Дело №2-1818/2025 (2-8729/2024)
УИД 52RS0001-02-2024-009140-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заборы Заволжья» о защите прав потребителей,
с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 17.10.2024 л.д.29),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заборы Заволжья» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 25.06.2024 заключен договор на ремонтно-строительные работы, по условиям которого подрядчик обязался осуществить работы по изготовлению металлического ограждения, находящего по адресу: [Адрес]. Стоимость работ составляет 126 793 рубля. В соответствии с актом приема-передачи от 06.07.2024 истец принял работу, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не было. Однако 08.07.2024 истец заметил, что работа произошла с нарушением качества выполненных работ, а именно ворота покосились, столбы стали кривыми. 14.10.2024 истец обратился к ИП [ФИО 1] с целью установления стоимости недостатков выполненных работ. Стоимость недостатков составляет 70000 рублей. Согласно п. 5.1 договора в случае причинения ущерба заказчику вследствие нарушения подрядчиком правил техники безопасности, пожарной безопасности, иных норм и правил при проведении работ, подрядчик возмещает заказчику причиненный документально подтвержденный ущерб либо устраняет своими силами.
29.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить обнаруженные недостатки либо добровольно возместить расходы на ремонт забора в размере 70000 рублей. Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с иском.
Истец просит ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда от 25.06.2024 [Номер] или возместить расходы на ремонт забора в размере 70000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.
При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.06.2024 между ФИО1 как заказчиком и ООО «Заборы Поволжья» как подрядчиком заключен договор на ремонтно-строительные работы, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению металлического ограждения. Место выполнение работ [Адрес] (л.д.9-10).
Стоимость выполнения монтажных работ составляет 126 793 рубля.
Указанные денежные средства были выплачены истцом в полном объеме. Как указывает истец, после выполнения строительных работ истцом были обнаружены недостатки выполненной работы, истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.
Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, истец для установления стоимости устранения недостатков обратился ИП [ФИО 1]
В соответствии с расчетом ИП [ФИО 1] по устранению недостатков работ по изготовлению металлического ограждения стоимость составляет 70000 рублей (л.д.11).
29.10.2024 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой содержалась просьба о безвозмездном устранении недостатков или о добровольном возмещении расходов на ремонт в размере 70000 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая действия ответчика, устранившего в ходе судебного разбирательства заявленные истцом недостатки, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия выявленных недостатков, которые не устранены ответчиком.
В пункте 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 5.1договора в случае причинения ущерба заказчику вследствие нарушения подрядчиком правил техники безопасности, пожарной безопасности, иных норм и правил при проведении работ, подрядчик возмещает заказчику причиненный ущерб либо устраняет его своими силами.
В соответствии с п. 7.1 договора гарантийный срок на сварные соединения составляет 24 месяца, на металлические ограждения составляет 12 месяцев (при использовании укрепления всех столбов бутованием гарантийный срок увеличивается на 6 месяцев дополнительно за бутуваную часть ограждения (при обязательном условии укрепления (бутовании) всех столбов), на покрытие металлических частей грунтов (ГФ-021)- один месяц. На дополнительные лакокрасочное покрытие металлических частей 3 месяца с даты подписания акта выполненных работ.
Поскольку недостатки в установленные сроки не устранены, исковые требования о возмещении стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 70000 руб. При этом требование о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки удовлетворению не подлежит как взаимоисключающее при удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35 000 рублей.
Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (СНИЛС [Номер]) к обществу с ограниченной ответственностью «Заборы Поволжья» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заборы Поволжья» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 70000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заборы Поволжья» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р.Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года