(Мотивированное решение от 14.07.2022)

Дело № 2-378/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000405-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 07 июля 2022 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу р. пер. Новый . Фактически находящаяся в его собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом состоит из , она изолированная, находится в жилом доме, состоящем из двух квартир, каждая квартира имеет отдельный земельный участок. ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждая являются собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Поскольку каждый из собственников владеет обособленными частями жилого помещения, с отдельными входами и коммуникациями, на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, он просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , п. , выделить в натуре счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , признать за ним право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: .

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещены надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки по месту регистрации, возражений относительно иска не представили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебном заседании не участвовала, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 24.09.2011 года.

Собственниками другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5

Фактически ? доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом состоит из , она изолированная, находится в жилом доме, состоящем из двух квартир, каждая квартира имеет отдельный земельный участок

Согласно распоряжению Главы Артинской поселковой администрации МО «Артинский район» № от 17.07.2021 ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 552 кв. м. по адресу: индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного/бессрочного пользования.

При заключении договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: , судьба земельного участка не была определена.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, наследственным делом, заведенным после смерти ФИО1

Также судом установлено, что каждая часть жилого дома (квартира № 1 и квартира № 2) занимает самостоятельный земельный участок.

Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует идеальным долям сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу:

Выделить в натуре квартиру под № в счет принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу:

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области.

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков