Дело № 2а-2313/2025
43RS0001-01-2025-002417-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Сметаниной М.Ю.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
представителя ГУФССП России по Кировской области, ФССП России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2313/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Кировской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, заместителю начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5,
о признании постановления и бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – административный истец, ФИО3) обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4(далее – СПИ, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от {Дата изъята} о прекращении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении ФИО3 об окончании исполнительного производства от {Дата изъята} и исполнительного листа.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обнаружил на сайте ГУФССП России по Кировской области, что исполнительное производство {Номер изъят}-ИП {Дата изъята} прекращено; но СПИ проведены не все меры по отысканию имущества и доходов ФИО6, при этом взыскателю известно, что в настоящее время должник отбывает наказание в ФКУ ИК-{Номер изъят} в {Адрес изъят}, где она трудоустроена и работает; по мнению административного истца, на заработную плату ФИО6 должен быть наложен арест, денежные средства распределяться взыскателям; СПИ не было предпринято мер по поиску имущества. Кроме того, административный истец указывает, что в отношении должника возбуждено 23 действующих исполнительных производства, по которым имеются основания для поиска имущества и доходов, а по исполнительному производству взыскателя – ФИО3 таких оснований не имеется.
К участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5, заинтересованными лицами – ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 ГУФССП России по Кировской области ФИО7
ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, мотивированно изложив свою позицию.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме; представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила фактические обстоятельства исполнения решения суда.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что {Дата изъята} на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-3701/2022, вступившего в законную силу {Дата изъята}, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании 1 122 140,25 рублей имущественного характера в пользу ФИО3
СПИ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзор по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».
Согласно ответам ГИБДД, Росреестра установлено, что транспортные средства, недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее регистрации, на имя должника не зарегистрировано. Согласно полученным ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в банках, на которые обращено взыскание, денежные средства со счетов не поступают.
В соответствии с ответом ФНС России установлено, что должник официально трудоустроен по месту отбывания наказания - ФКУ «Исправительная колония {Номер изъят} УФСИН России по Кировской области».
{Дата изъята} СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
{Дата изъята} судебный пристав-исполнитель, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, окончил исполнительное производство, о чем известил взыскателя, возвратил исполнительный документ; взыскателю разъяснено право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, а также порядок обжалования постановления.
Согласно сведениям представителя ГУФССП России по Кировской области постановление об окончании исполнительного производства, с исполнительным документом направлено ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией – ШПИ {Номер изъят}.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Содержание постановления судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с п.3 ч.1 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч.4 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
По настоящему делу судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, избираются им в зависимости от обстоятельств; на дату возбуждения исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП на исполнении в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО6 находилось сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, в том числе в пользу взыскателей первой очереди взыскания, все поступающие от должника денежные средства распределялись между взыскателями первой очереди, в настоящее время 10 исполнительных производств в отношении взыскателей первой очереди окончены. Исполнительное производство {Номер изъят}-ИП не было присоединено к сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД постановлением от {Дата изъята}.
Оценивая постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, судом не установлено нарушений закона в действиях СПИ; кроме того, учитывая право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и отсутствие соответствующих заявлений в ГУФССП России по Кировской области, суд приходит к выводу, что реальное нарушение прав взыскателя окончанием исполнительного производства, административным истцом не доказано, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы административного истца о недостаточности проведенных исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, с указанием на наличие имущества ФИО6 в арендованном ею ранее помещении, признаются несостоятельными, не подтверждающими нарушение прав взыскателя, поскольку доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, о направлении заявления о розыске имущества должника материалы дела не содержат.
Представленные административным истцом письменные доказательства: запрос управляющему ООО «Мебель-Сервис» от {Дата изъята} об имуществе ФИО6 после расторжения договора аренды, заявление ФИО6 о расторжении договора аренды, датированное {Дата изъята}, и уведомление управляющего от {Дата изъята} не свидетельствуют о незаконности действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
По настоящему делу требования указанной нормы судебным приставом-исполнителем не соблюдены, копия постановления от {Дата изъята} с оригиналом исполнительного документа направлены заказной почтовой корреспонденцией {Дата изъята} (ШПИ {Номер изъят}). В этой связи доводы о несвоевременном направлении постановления от {Дата изъята} и оригинала исполнительного документа заслуживают внимания.
Вместе с тем, учитывая положения частей 3 и 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве о беспрепятственной возможности взыскателю повторно предъявить исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства (в рассматриваемом случае – не ранее {Дата изъята}), а также тот факт, что срок предъявления исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу, что реального нарушения прав взыскателя несвоевременным направлением постановления от {Дата изъята} СПИ не допущено.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, заявленные ФИО3 требования о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.
При подаче административного иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 111 КАС РФ расходы по административному иску относятся на административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, заместителю начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО5,
о признании незаконным и отмене постановления от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства и ненаправлении копии постановления от {Дата изъята} с исполнительным листом, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 года.
Судья Н.А. Бородина