Дело 12-267/2023

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 02 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании в <...>), жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 20 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит это постановление отменить, указывая на отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения. Полагает, что невозможно с достоверностью определить каким техническим устройством произведено освидетельствование, поскольку в акте освидетельствования указано, что исследование проведено с помощью «Юпитер», который не оснащен встроенным принтером и не способен выдавать результаты освидетельствования на бумажном носителе, тогда как свидетельство о поверке представлено в отношении «Юпитер К».

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения путем направления телефонограммы, ходатайств об отложение рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Защитник – адвокат ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавшие по 28 февраля 2023 года.

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2023 года в 04 час. 20 мин. в районе дома № 23 по пр-ту Строителей г.Владимира водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), по результатам освидетельствования (0,679 мг/л) установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 33 АБ 0408698 от 26 февраля 2023 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2023 года 33 АВ 0050271, составленном с использованием видеозаписи, в котором указано, что ФИО1 управлял 26 февраля 2023 гожа в 04 час. 20 мин. в районе дома № 23 по пр-ту Строителей г.Владимира транспортным средством при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АО 150837 от 26 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО1 выявлены клинические признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер, заводской номер 010638, с датой последней поверки 04 августа 2022 года, на что он согласился, по результатам освидетельствование установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,679 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения, с данными результатами ФИО1 согласился, сделав собственноручную запись в соответствующей графе «Согласен» и расписался, а также приложенным к нему бумажным носителем с записью результата освидетельствования (л.д.4, 5); видеозаписью (л.д.7) и другими.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий.

Довод жалобы о том, что в протоколе отсутствует четкое описание события административного правонарушения, несостоятелен.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО1 присутствовал, копия протокола вручена в установленном законом порядке, права разъяснены.

Данное утверждение стороны защиты не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

В связи с выявленным признаком опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,679 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявлял, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Довод жалобы относительно невозможности с достоверностью определить каким техническим устройством произведено освидетельствование ввиду указания в акте освидетельствования на проведение исследования с помощью «Юпитер», тогда как свидетельство о поверке представлено в отношении «Юпитер К», не ставит под сомнение результаты измерения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельстве о поверке указан один и тот же заводской номер технического средства измерения, при помощи которого осуществлялось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Указание в акте освидетельствования наименования технического средства измерения Юпитер, тогда как в свидетельстве о поверке данный прибор указан как Юпитер-К, не свидетельствует о наличии противоречия в указании наименования данного прибора. Оснований полагать, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено посредством иного технического средства измерения, не имеется.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с которой приобщен к материалам дела и исследован судом.

Исходя из анализа и оценки представленных доказательств по делу, мировой судья пришел к обоснованному к выводу о виновности ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ж.С. Фурсова