Дело № 2-6840/2023

УИД 78RS0023-01-2023-005670-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице филиала УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что с 16.05.2000 с ответчиком заключен трудовой договор. Исполняя свои трудовые обязанности, ответчик совершила злоупотребление должностными полномочиями, что установлено вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2022 по делу №. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в возмещении ущерба 722 429,37 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик с иском согласилась.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что с 16.05.2020 между истцом АО «Почта России» в лице филиала УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договора № 311.

Приказом о переводе работника на другую работу № 1013 к/пер от 29.03.2019 ответчик переведена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса 191124 ОПС Санкт-Петербурга, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Ответчик была ознакомлена с должностной инструкции и подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2022 по делу № ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание.

Данным приговором установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В результате указанных умышленных незаконных действий ответчик в указанный выше период причинила истцу ущерб на сумму 722 429,37 руб.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала установленные факты во вступившем в законную силу приговоре суда.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 10 424,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Почта России» в лице филиала УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ИНН №) в возмещении причиненного ущерба 722 429 руб. 37 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 424 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023