РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-154/2023 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что 14.08.2020 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 9 800 руб. и САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Полагали, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебным приставом не осуществлены. Имеет место быть факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании:

Представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени извещались надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о месте и времени извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1, 2 п.п.1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля SКODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 (вписана в страховой полис серии ЕЕЕ №), и автомобиля Нyundai Getz, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №4 от 10.03.2020 года по гражданскому делу №2-170/2020 с ФИО6 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 9 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 9 800 руб.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 21.04.2020 года и взыскателю – САО «ВСК» выдан исполнительный лист.

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-170/2020 от 10.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель - САО «ВСК», предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 9 800 руб.

С указанного времени данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершено три выхода по месту жительства должника (17.12.2022, 14.09.2022, 7.07.2022), в ходе которых установить местонахождение должника не представилось возможным, направлены запросы в регистрирующие органы (31.08.2022, в период с 27.10.2021 по 3.11.2021, и 14.11.2022 года), ответы на которые получены и учтены частично.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о наличии/отсутствии выплат страховых взносов, об использовании должником услуг операторов связи в полном объеме, месте регистрации должника, наличии/отсутствии права управления транспортным средством, а также сведений о перемене ФИО (между тем в материалах гражданского дела №2-170/2020 имеются сведения об изменении фамилии должника ФИО7 (Котенко) О.Н.).

Более того, несмотря на содержание предмета взыскания в исполнительном документе и возможности ознакомления с материалами гражданского дела №2-170/2020 судебным приставом не истребована копия решения суда и сведения в Российском Автосоюзе Страховщиков о наличии страхового полиса действовавшего на момент ДТП и в настоящее время, а также лицах допущенных к управлению транспортным средством, с целью установления имущественного положения должника и возможного использования им (ей) транспортного средства, зарегистрированного на иное лицо.

Каких-либо иных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 31.08.2020 по настоящее время (на протяжении длительного периода времени) судебным приставом-исполнителем не совершалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что аргументы административного истца о нарушении его прав объективно подтверждаются представленными доказательствами, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» на протяжении длительного периода времени не предпринимается полного комплекса мер, предусмотренных указанным Федеральным законом для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – не установлено местонахождение должника, его имущество, при том, что сумма взыскания не является чрезмерно высокой, а требования исполнительного документа не являются трудновыполнимыми и не требуют принятия каких-либо особых мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем фактически допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа, при том, что совершенные по данному исполнительному производству исполнительные действия фактически носят формальный характер.

В свою очередь, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем доказательств опровергающих доводы административного истца суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, в нарушение п.11 ст.226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства выполнения в полном объеме приведенных выше требований закона и как следствие требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования САО «ВСК», удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 9 800 руб., незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов САО «ВСК», о чем сообщить в ФИО4 межрайонный суд Тульской области и САО «ВСК».

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года.

Председательствующий