Судья Луханина О.В.

Дело № 33-618/2023 (2-589/2022)

22RS0001-01-2022-000845-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Масликовой И.Б.,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора Артеменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А.В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу

по иску Е.А. к А.В. о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указала, что приговором Алейского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2021 года ответчик А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 242 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В результате совершения преступлений ответчиком наступила смерть дочери истца – Л.В., а истцу причинен моральный вред, выразившейся в пережитом горе, ухудшении здоровья, нарушении сна. К тому же подача осужденным апелляционной и кассационной жалобы расшатывают ее нервную систему и заставляют заново переживать чувство утраты, обиды, горя и разочарования.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

С решением суда не согласился ответчик и в апелляционной жалобе просит решение изменить и уменьшить взысканный судом размер компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указал, что определенная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и завышенной. Судом оставлено без внимания, что в рамках рассмотрения уголовного дела истец отказалась от подачи гражданского иска, мотивируя тем, что будет достаточно назначения реального наказания и принесения извинений. Кроме того, у него имеется ряд хронических заболеваний, которые оказывают влияние на его здоровье и трудоспособность, он осужден на длительный срок лишения свободы, в связи с чем лишен возможности выплачивать присуждённую сумму.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. При этом ответчик извещался как по месту содержания в местах лишения свободы, так и по месту регистрации.

Согласно представленному администрацией ИК-3 г.Барнаула заявлению, ответчик просит рассматривать дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приговором Алейского городского суда от 16 ноября 2021 года А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.242 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

Преступление совершено А.В. при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К.С., в квартире дома по адресу: <адрес>, в составе группы лиц с применением насилия, совершили насильственные действия сексуального характера в отношении Л.В.. Кроме того, причинили Л.В. многочисленные телесные повреждения, в том числе с использованием предмета в качестве оружия, причинив тем самым вред здоровью средней тяжести. Незаконно изготовили путем видеосъёмки на мобильный телефон и незаконно распространили с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством социальной сети «WhatsApp», видеозапись, содержащую сцену совершения насильственного полового акта по отношению к Л.В., которая согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГ относится к материалам порнографического характера. Причинение Л.В. телесных повреждений, вреда здоровью средней тяжести, и совершение в отношении последней насильственных действий сексуального характера А.В. и К.С. повлекли ухудшение состояния здоровья Л.В., усугубленное нахождением последней в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в невозможности самостоятельно передвигаться и изъясняться. Не приняв мер к вызову медицинских работников для оказания медицинской помощи Л.В. и иных мер по оказанию ей помощи, не желая нахождения Л.В. в их обществе в квартире по вышеуказанному адресу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.В. в связи с низкими температурными условиями в данное время года, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, удерживая Л.В. за туловище и одежду, А.В. переместил ее из квартиры по указанному адресу на улицу, без верхней одежды и обуви, после чего, взявшись своими руками за туловище Л.В., не способной самостоятельно передвигаться, волоком перетащил последнюю на открытый участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и оставил ее в указанном месте, скрывшись с места происшествия.

Смерть Л.В. наступила в результате вышеописанных неосторожных преступных действий А.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ на открытом участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, вследствие общего переохлаждения организма, что подтверждается заключением эксперта КГБЗ «Алтайское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда Алтайского края от 10 февраля 2022 года приговор Алейского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ФИО5 приходилась истцу дочерью. При этом *** в рамках рассмотрения уголовного дела не обращалась с гражданским иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., суд, с учетом требований разумности и справедливости принял во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть дочери истца. Также судом было учтено, что гибель дочери рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право истца на заботу со стороны дочери.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку судом учтены все необходимые законодательные критерии определения размера компенсации морального вреда. Взысканная с ответчика сумма полностью отражает длительный характер физических и нравственных страданий испытываемых истцом.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Тот факт, что в результате убийства дочери истцу причинены нравственные страдания, является очевидным и потому в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

В настоящем деле, учитывая особенности института по взысканию морального вреда, в частности в связи со смертью близкого человека, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что смерть отца истца, вследствие чего последний испытал сильные переживания является основанием для привлечения С.С. к ответственности в виде возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из правомерно примененных судом положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Из приведённых выше разъяснений Верховного Суда следует, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении, в этой связи доводы жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда несостоятельны.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик выражает несогласие с определенной суммой компенсации морального вреда, однако, вопреки указанным доводам жалобы размер компенсации морального вреда определен с учетом всесторонней оценки доказательств, а также требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения истца, изложенные в иске. Судебная коллегия учитывает, что в результате противоправных действий ответчика, истец потеряла дочь, смерть которой явилась для неё потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых истцом сильных нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства причинения вреда потерпевшей, вызванных гибелью самого близкого человека, характер совершенных ответчиком действий в виде совокупности преступлений, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, безвозвратно потерявшей дочь, степень вины ответчика – установленную приговором суда, индивидуальные особенности истца, её возраст, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом страдания.

Указанный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда в связи с отсутствием денежных средств в сумме, определенной судом, для выплаты истцу в качестве компенсации морального вреда и наличии хронических заболеваний, не является состоятельным, поскольку, исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, материальное положение виновного критерием соразмерности и справедливости суммы взыскания не являются, следуя указанным правовым нормам, учитываются только степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к которым имущественное положение и иные указанные ответчиком обстоятельства отнести нельзя.

Факт не обращения истца с гражданским иском в рамках рассмотрения уголовного дела не влечет необходимость изменения установленного судом размера компенсации.

Кроме того, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания. Суд в силу представленных ему законом дискреционных полномочий определил размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат факторов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, носит иное толкование законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.