Дело № 1-54/2023

УИД: 51RS0020-01-2023-000684-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии военной прокуратуры Северного флота - войсковой части №... ФИО1 и военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии Северного флота - войсковой части №... ФИО2,

защитника-адвоката Гриськова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 16 июня 2023 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умалчивания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

ФИО3 в период с 11 декабря 1988 года по 01 марта 2001 года проходил военную службу по контракту в воинских частях, входивших в состав Северного флота дислоцированных на территории Мурманской области.

01 марта 2001 года, ФИО3, уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части №... с последующим направлением на воинский учет в Полярнинский ОВК Мурманской области на основании приказа командующего Северным флотом от 28.12.2000 №..., командира войсковой части №... от 01.03.2001 №... и командира войсковой части №... от 01.03.2001 №....

16 апреля 2001 года ФИО3 обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет в военный комиссариат г. Полярный (в настоящее время военный комиссариат городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области), указав место своего проживания: <адрес>, будучи ознакомленным под роспись с условиями выплаты пенсии, обязался, в случае убытия из отдаленной местности сообщить об этом в военный комиссариат г. Полярный. В тот же день ФИО3 подал заявление – обязательство на имя военного комиссара, в котором обязался сообщить об убытии из отдаленной местности в финансово–хозяйственное отделение военного комиссариата по месту жительства, в военный комиссариат Мурманской области и отделение Сбербанка по месту получения пенсии в трехдневный срок.

В связи с тем, что общая календарная выслуга лет ФИО3 в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 02 месяца 19 дней, то есть менее 15 календарных лет, ФИО3, в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993 и п. 6 ч. 1 Приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", имеет право на получение социальной выплаты – пенсии за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

В период времени с 08 февраля 2013 года по 28 февраля 2021 года, ФИО3, с целью хищения бюджетных денежных средств, в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1,4, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, сведения о факте своего постоянного проживания в г. Санкт–Петербурге и на территории Республики Крым, в отделение социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области, умышленно не сообщал, в связи с чем по решению военного комиссариата Мурманской области ему была начислена и выплачена с различных лицевых счетов Министерства обороны Российской Федерации пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4, а именно:

в период времени с 08 февраля 2013 года по 15 февраля 2015 года с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации л/с №... в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства по адресу: <адрес>;

в период времени с 16 февраля 2015 года по 04 декабря 2019 года с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации л/с №... в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства по адресу: <адрес>;

в период 05 декабря 2019 года по 28 февраля 2021 года с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации л/с №... на счет, открытый ФИО3 11 октября 2011 года в отделении Сбербанка России №8627/1712, расположенном по адресу: <...> пенсию в общей сумме 1 519 174 рублей 61 копейка, часть из которой в размере 578 602 рубля 45 копеек, получена ФИО3 незаконно.

Таким образом, своими действиями ФИО3 причинил ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 578 602 рубля 45 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 3 л.д. 11-33/ о том, что с 11 декабря 1988 года по 01 марта 2001 года проходил военную службу по контракту в воинских частях, входивших в состав Северного флота дислоцированных на территории Мурманской области. 01 марта 2001 года он уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава в войсковой части №.... 16 апреля 2001 года он прибыл в военный комиссариат г. Полярный, где обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, в котором он указал, что проживает по адресу: <адрес> обязался в случае убытия из отдаленной местности, сообщить об этом в военный комиссариат города Полярный. Не позднее 08 февраля 2013 года, в связи с осуществлением рабочей деятельности, он проживал в <адрес>–Петербург, а затем на территории Республики Крым, при этом ему начислялась пенсия с районным коэффициентов 1,4. Частично возместил причиненный ущерб в размере 50 000 рублей.

Помимо полного признания ФИО3 вины в совершении преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 /т.1 л.д.151-153/, следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №... в должности помощника командира по правовой работе – начальника юридической службы. Из материалов дела ему известно, что ФИО3 имея выслугу лет менее 15 лет в районах Крайнего Севера, не проживая на территории Мурманской области, получал неправомерно северную надбавку к пенсии, не сообщив о своем фактическом проживании в городе Санкт–Петербург и Республике Крым.

Кроме того в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №1, работающей в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области, которая пояснила, что военным пенсионерам, выслуга которых в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет, выплата районного коэффициента к пенсии производится только при фактическом постоянном проживании в районных Крайнего Севера. На территории городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области данный коэффициент установлен в размере 1,4. Пенсионерам сотрудниками военного комиссариата в обязательном порядке разъясняются порядок выплаты районного коэффициента к пенсии. Из осмотренного ею личного (пенсионного) дела ФИО3 следует, что ФИО3 ознакомлен с условиями и порядком выплаты пенсии, а также с обязанностью, в случае убытия из отдаленной местности, сообщить об этом в пенсионный отдел военного комиссариата. Пенсия ФИО3 назначена со 02 марта 2001 года с учетом районного коэффициента 1,4, в связи с представленными сведениями о месте регистрации. 12 марта 2012 года ФИО3 сообщил о разъездном характере работы, но не сообщил о своем проживании за пределами Мурманской области. В сентябре 2020 года стало известно, что ФИО3 находится в Крыму, после чего был сделан запрос в полицию о проверке места проживания ФИО3, из которого стало известно о том, что ФИО3 длительное время не проживает по месту регистрации, после чего, по решению военного комиссариата Мурманской области с 01 марта 2021 года, ФИО3 прекращена выплата пенсии за выслугу лет без районного коэффициента /т. 2 л.д. 1-8/;

Свидетель №2, которая работает помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево, Снежногорск Мурманской области, следует, что в период с 2013 года по 2020 года ею производились действия по установлению места проживания ФИО3 не реже 1 раза в год. В ходе телефонных разговоров ФИО3 уверял её о том, что он проживает в Мурманской области. В сентябре 2020 года в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил ей о том, что находится в Республике Крым и прибыть не может, вследствие чего ей был направлен запрос в полицию для проверки места жительства ФИО3 из которого стало известно, что ФИО3 длительное время не проживает по месту своей регистрации. 03 февраля 2021 года ей было подготовлено донесение, по решению которого военным комиссариатом Мурманской области с 01 марта 2021 года ФИО3 прекращена выплата пенсии за выслугу лет /т. 2 л.д. 9-17/;

Свидетель №3, которая работает в должности начальника Центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области, следует, что за время её работы в ВК Мурманской области, ФИО3 о своем убытии для проживания за пределы Мурманской области, а также осуществлении трудовой деятельности за пределами Мурманской области не сообщал, заявлений о прекращении выплаты районного коэффициента к пенсии ФИО3 не подавал /т. 1 л.д. 239-247/;

Свидетель №6, которая с октября 1995 года по август 2020 года работала в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области, следует, что с 2012 по 2013 года она отвечала за работу с пенсионерами, проживающими в <...>. 21 октября 2011 года прибыла сестра ФИО3, которая сообщила о том, что ФИО3 намеревается проживать в Крыму. 12 марта 2012 года ФИО3 прибыл в военный комиссариат и сообщил, что у него разъездной характер работы и он собирается постоянно проживать на территории Мурманской области /т. 2 л.д. 99-103/;

Свидетель №4, начальника отдела кадров АО "Концерн "НПО "Аврора", следует, что с 08 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в АО "Концерн "НПО "Аврора" с постоянным осуществлением работы в г. Санкт–Петербурге. При трудоустройстве им был указан адрес проживания: <адрес>. В архивных документах имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания от 10.01.2013 в котором указан адрес: <адрес> /т. 2 л.д. 55-62/;

Свидетель №5, специалиста по кадрам 1 категории филиала "Гурзуф" АО "ПАО "Массандра", следует, что в период времени с 15 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в филиала "Гурзуф" АО "ПАО "Массандра" на полях, расположенных на территории городского округа Ялта Республики Крым. Приказов о направлении ФИО3 в командировки в районы Крайнего Севера не имеется /т. 2 л.д. 74-76/;

Свидетель №7 и Свидетель №8 что они проживают по адресу: <адрес>. На протяжении 10-12 лет в квартире №... которая расположена у них на площадке никто не проживает /т. 2 л.д. 104-113/.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 14 ноября 2022 года в книге регистрации сообщений о преступлении №... по Гаджиевскому гарнизону, согласно которому начальник отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области Свидетель №1 показал, что военный пенсионер ФИО3 работает и проживает за пределами Мурманской области, получает районный коэффициент к пенсии 1,4 как проживающий на территории Мурманской области /т. 1 л.д. 5/;

протоколом осмотра документов от 07 февраля 2023 года (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрено личное (пенсионное) дело МД-39653 ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ФИО3 с 01 марта 2002 года был уволен с военной службы и ему назначена пенсия. На момент увольнения выслуга лет ФИО3 в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 02 месяца 19 дней. В ходе осмотра обнаружены материалы, послужившие основанием для назначения пенсии, а также установлено отсутствие документов, содержащих сведения о сообщении ФИО3 сведений о перемене места жительства и выезде на постоянное место жительства за пределы Мурманской области. Кроме того, согласно заявлению-обязательству о назначении пенсии, ФИО3 дал обязательство сообщить в военкомат об убытии за пределы Мурманской области и о смене места жительства. Кроме того, в деле содержатся сведения донесение военного комиссариата и уведомление ФИО3 об установлении пенсии без учета районного коэффициента /т. 2 л.д. 164-189/;

справками о размере выплаченной ФИО3 за указанный период пенсии, выпиской о движении денежных средств по счету ФИО3, открытого в ПАО "Сбербанк", заключением эксперта №... от 02.02.2023, проводившего документальное исследование; справкой, приобщенной в судебном заседании государственным обвинителем, о переплате районного коэффициента 1.4 за период с 08.02.2013 по 28.02.2021 из которой следует, что в этот период на счет ФИО3 со счета Министерства обороны РФ выплачен коэффициент 1.4 к пенсии в общей сумме 582 602 рубля 45 копеек /т.1 л.д. 103, 229-236/.

протоколом осмотра от 25 января 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 в ПАО Сбербанк, в ходе осмотра которого установлено, что в период с 31 декабря 2015 года по 01 апреля 2021 года банковские операции совершались на территории Мурманской области, до 25 февраля 2019 года операции по картам производились в г. Санкт – Петербурге, с 25 апреля 2019 года операции по карте также производились за пределами Мурманской области в г. Санкт – Петербурге до 07 мая 2019 года, после чего с 11 мая 2019 года по 01 апреля 2021 года операции совершались в г. Саки и иных населенных пунктах Республики Крым /т.1 л.д. 156-163/;

протоколом осмотра от 30 января 2023 года, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру <***> (Оператор ООО "К-Телеком") за период с 11 января 2020 года по 28 февраля 2021 года, согласно которой соединения осуществлялись только на территории Республики Крым /т. 1 л.д. 136-140/;

сведениями ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области от 16.11.2022 и сведениями, содержащимися в трудовой книжке на имя ФИО3 (№...), согласно которым застрахованное лицо ФИО3, за период с 08 февраля 2013 года по октябрь 2022 года, осуществлял трудовую деятельность в организациях, расположенных за пределами Мурманской области /т. 1 л.д. 22-23, 84-90/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении в период с 01.03.2013 по 30.09.2013, с 01.10.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 28.02.2021 мошенничества при получении выплат, т.е. хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, в общей сумме 607 670 рублей 04 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО3 обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения период совершения ФИО3 хищения денежных средств в виде районного коэффициента 1.4 при получении социальной выплаты-пенсии за выслугу лет, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты с 05.09.2013 по 14.10.2013, с 10.05.2014 по 15.05.2014, с 18.02.2015 по 03.04.2015, с 26.02.2019 по 24.04.2019, поскольку согласно предъявленному обвинению, в указанный период ФИО3 осуществлял трудовую деятельность и проходил стационарное лечение в районах Крайнего Севера и приравненным к нему местностям, проживал в указанных районах, при этом органом предварительного следствия не был установлен фактический адрес проживания ФИО3 в указанный период времени в иной местности, следовательно, не установлен умысел подсудимого на хищение денежных средств при получении социальных выплат в указанный период, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты.

Из правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает обвинение и не нарушает право подсудимого на защиту, оно принимается судом.

Кроме того, ФИО3 излишне вменено совершение мошенничества при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, поскольку ФИО3, как предусмотрено статьей 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших... службу в органах внутренних дел,.. . учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы..." и пунктом 6 части 1 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237, изначально обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет с применением соответствующего коэффициента 1,4 в военный комиссариат г. Полярный, как пенсионер не имеющей выслуги лет в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, но фактически проживающий по адресу: <адрес>, поэтому из объема обвинения ФИО3 суд исключает, излишне вмененный ему способ совершения мошенничества при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 1592 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Действия подсудимого квалифицированы как мошенничество, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно о перемене места жительства с района Крайнего Севера в г. Санкт–Петербург и на территорию Республики Крым, получал социальную выплату - пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, обманывая уполномоченный государственный орган, осуществляющий начисление пенсии, с целью незаконного получения ее в повышенном размере.

Квалифицируя указанным образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 2, 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, на которую в том числе имеют право военнослужащие. Одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению, является пенсия за выслугу лет, которая назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Так, ФИО3 на основании Федерального Закона № 166-ФЗ и Закона № 4468-1, со 02.03.2001 пожизненно имел право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет. По состоянию на указанную дату календарная выслуга лет подсудимого в районах Крайнего Севера составила менее 15 календарных лет.

В соответствии со ст. 48 Закона № 4468-1 и п. 6 ч. 1 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" ФИО3 имел право получать социальную выплату - пенсию за выслугу лет с учетом применения районного коэффициента 1,4, только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

Приведенная выше норма Закона № 4468-1 направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу и членов их семей, проживающих после выхода на пенсию в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом № 4468-1, носит заявительный характер и предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных данным Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 Закона № 4468-1, через соответствующие учреждения (филиалы) ПАО Сбербанк.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 7 ст. 56 Закона № 4468-1).

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона № 4468-1 лица, проходившие военную службу по контракту, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Анализируя вышеприведенные требования законодательства, в том числе действовавшего на момент совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь лицом, уволенным с военной службы, имеющим право на социальную выплату - пенсию за выслугу лет, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также обмана, должностных лиц отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево, Снежногорск Мурманской области, осуществляющих начисление пенсии, с целью незаконного получения ее в повышенном размере, получал пенсию за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4, как пенсионер проживающий, в соответствующих неблагоприятных природно-климатических условиях, хотя фактически в таких условиях не проживал, права на получение пенсии в повышенном размере не имел.

Обман при получении социальных выплат со стороны ФИО3 выражался путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, не обращения в пенсионное отделение отдела военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области по месту жительства с заявлением о смене места жительства.

То обстоятельство, что ФИО3 по месту регистрации в период, указанный в обвинении не проживал, объективно подтвержден доказательствами, положенными в основу приговора.

Размер ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации в результате преступных действий ФИО3, складывается из разницы суммы, перечисленной на счет ФИО3 при начислении социальной выплаты - пенсии за выслугу лет и суммы социальной выплаты - пенсии за выслугу лет без учета применения районного коэффициента 1.4, объективно установлен.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий подсудимого, направленных на незаконное получение социальной выплаты с учетом районного коэффициента, федеральному бюджету, причинен имущественный вред на сумму 582 602 рубля 45 копеек, т.е. в крупном размере, т.к. в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ его размер превышает 250 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях Мурманской области не значится, на учетах у врачей психиатра-нарколога, психиатра в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, филиала "МСЧ № 5" ФГБУЗ ЦМСЧ № 120, поликлинике филиала № 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны России, ФГБУ "1472 ВМКГ" Минобороны России и его филиалах не состоит, награжден приказом Министерства обороны Российской Федерации медалью "За отличие в военной службе" ? степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание гражданского иска, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом обстоятельств, тяжести содеянного и соразмерности наказания содеянному, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, с учетом имеющегося образования, возраста и трудоспособности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и (или) после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд также не усматривает оснований для снижения его категории, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 13 728 рублей.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО3 по назначению органа предварительного следствия осуществляла адвокат Киктенко Н.В. вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого составило 1 560 рублей /т. 2 л.д. 46-47/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным постановлением.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО3 в общей сумме 15 288 рублей.

Исковое заявление военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии – войсковой части №..., с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, о возмещении материального ущерба в сумме 528 602 рублей 45 копеек суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО3 с данным иском согласен и его размер не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимым ФИО3 в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на банковские счета подсудимого ФИО3 /т. 2 л.д. 158-159/ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Оснований для освобождения указанного банковского счета от ареста в настоящее время суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 511001001; ОКТМО: 47730000; БИК: 044705001; Р/с: <***>; Код доходов: 41711603121010000140; УИН: 417 000 000 000 07891673.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 15 288 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокатам Гриськову И.В. и Киктенко Н.В., участвовавшим по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Гражданский иск военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии – войсковой части №... – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 528 602 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот два) рубля 45 копеек.

Арест на имущество подсудимого ФИО3 – денежные средства, находящиеся на банковских счетах:

№... от 26.09.2012, открытый в отделении ПАО "Сбербанк"№ 8627/1712;

№... от 03.07.2012, открытый в отделении ПАО "Сбербанк" № 9055/675;

№... от 11.10.2011, открытый в отделении ПАО "Сбербанк"№ 8627/1712;

№... от 09.07.2014, открытый в отделении ПАО "Сбербанк" № 9055/675;

№... от 16.10.2017, открытый в отделении ПАО "Сбербанк" № 9055/7771;

№... от 03.12.2001, открытый в отделении ПАО "Сбербанк" № 8627/1712;

№... от 07.10.2014, открытый в отделении ПАО "Сбербанк" № 9055/15;

№... от 19.02.2013, открытый в отделении ПАО "Сбербанк"№ 9055/62,

№... от 11.10.2011, открытого в отделении Сбербанка России №8627/1712,

наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 10.02.2023, сохранить в пределах суммы 528 602 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот два) 45 копеек до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Вещественный доказательства: личное (пенсионное) дело №... на имя ФИО3, детализацию соединений по абонентскому номеру №..., оформленному на имя ФИО3 за период с 11 января 2020 года по 28 февраля 2021 года, детализацию соединений по абонентскому номеру №..., оформленному на имя ФИО3 за период с 18 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года, детализацию соединений по абонентскому номеру №..., оформленному на имя ФИО3 за период с 18 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года, содержащуюся на оптическом диске с серийным номером №..., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин