Дело № 12-232/2023
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 3 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 № 18810558230329048300 от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 № 18810558230329048300 от 29 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Пензы, ФИО2 просит постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Адрес отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что в момент фотофиксации административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем марки «Данные изъяты управлял его сын ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес , в постоянном пользовании которого и находится данное транспортное средство. Сам он водительского удостоверения не имеет и никогда не получал, в полис ОСАГО владельцев транспортных средств не вписан.
В судебное заседание заявитель ФИО2 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно извещены, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовали, ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем оснований для признания обязательным участия неявившихся лиц при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не усматриваю.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что 28 марта 2023 года в 09 часов 08 минут по адресу: <...>, автомобиль марки Данные изъяты в момент его фотофиксации специальным техническим средством находилось в его пользовании и под его непосредственным управлением. Данный автомобиль с момента его приобретения – с 2012 года находится в его постоянном пользовании, именно он следит за его эксплуатацией и техническим состоянием, его отец ФИО2, Дата года рождения, водительских навыков не имеет, лишь по документам является собственником данного транспортного средства.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Адрес исходил из материалов, полученных 28 марта 2023 года с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеосъемки: «ВСМ2», заводской Номер , свидетельство о поверке № С-Т/27-05-2022/160192469, действительное до Дата включительно, в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ и данных о собственнике транспортного средства – автомобиля марки Данные изъяты
Однако согласиться с выводами должностного лица о достаточности указанных доказательств вины юридического лица в совершении правонарушения нельзя по следующим основаниям.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - автомобиля марки «Данные изъяты в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и под непосредственным управлением иного лица – ФИО1, судье представлены: полис ОСАГО владельцев транспортных средств № Данные изъяты от Дата , в котором в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению автомобиля марки «Данные изъяты, указан свидетель ФИО1, письменные объяснения ФИО1 и его объяснения в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы об управлении транспортным средством в указанные в оспариваемом постановлении время и месте, оснований не доверять которым не имеется.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 Номер от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО4 Номер от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.
Судья Н.В. Прошина