УИД: 66RS0044-01-2022-005518-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/23 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что истец занимала денежные средства (брала кредиты) и отдавала их ответчику на развитие бизнеса, ответчик обещал составить расписки на каждый займ, но не составил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., ущерб в размере 100 000 руб., и все судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из иска следует, что истец занимала денежные средства (брала кредиты) и отдавала их ответчику на развитие его бизнеса, ответчик обещал составить расписки на каждый займ, но не составил.
Истцом в материалы дела представлены копии договоров микрозайма, в которых она является заемщиком: с ООО МК «*» на сумму 12 000 руб., ООО МКК «*» на сумму 14 550 руб., ООО МФК «*» на сумму 10 900 руб., ООО МФК «*» на сумму 13 550 руб., с ООО МК «*» на сумму 8 000 руб., а также кредитная история, выписки по счетам.
Постановлением о/у ОУР ОМВД России по г. Первоуральску истцу отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за отсутствие события преступления.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ее действиями по оформлению на свое имя кредитных обязательств и передачи указанных денежных средств, полученных от кредитных отношений ответчику, а также доказательств, что ответчик обязался возвратить ей указанные денежные средства.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., ущерба в размере 100 000 руб., судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО2 *о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.
Судья И.М.Александренко