КОПИЯ
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В. к ИП Ф. к о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В. обратилась в суд с иском к ИП Ф. о защите прав потребителей, в обоснование указала, что <дата> обратилась в ателье за оказанием услуги по ремонту верхней одежды. Норковая шуба нуждалась в ремонте проймы рукава и была предоставлена вместе с оплатой необходимого для ремонта подменного меха в размере 6500 рублей. Срок ремонта был обозначен в квитанции и не превышал трех недель. Неоднократные обращения о выполнении работы и нарушении оговоренных сроков ремонта не возымели результата. Возвратить имущество и отразить факт невыполнения обязательств по договору Ф. отказалась. Готова была вернуть мене шубу только в обмен на квитанцию. Квитанция являлась единственным документом, подтверждающим факт обращения за услугой. Именно она содержит условия оказания услуги, то есть является по содержанию договором и чеком, подтверждающим оплату услуг и их перечень. Квитанция истцом была предъявлена. Однако условием возврата шубы является именно возврат документа, который подтверждает факт обращения за услугой, в связи с чем истец была вынуждена обратиться за защитой в ОП- 1УМВД по г. Нижневартовску, поскольку возврат квитанции не позволит в последующем обратиться с требованием о защите прав, как потребителя, услуга которому не была оказана. Оформлять акт возврата шубы гр. Ф. также отказывалась. Включение в договор условий, по которым удовлетворение требований потребителя в отношении работ с недостатками зависит от условий, не связанных с недостатками работ. Такие условия договора ущемляют права потребителей и являются ничтожными (п. 1, пи. 14 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). <дата> в адрес истца было направлено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым, ответчик признал удержание моего имущества и денежных средств. Просит расторгнуть договор оказания услуги по ремонту верхней одежды. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика норковую шубу. Взыскать 6 500 рублей.
Впоследствии сторона истца неоднократно уточняла (изменяла) требования, в том числе, указав, что <дата> в 10.10 часов истцу поступил телефонный звонок, Ф. выразила готовность возвратить удерживаемое имущество. <дата> совершен возврат денежных средств, уплаченных авансом за ремонт шубы и самой шубы, в состоянии — без ремонта. Так за период с <дата> по <дата> (момент отказа от оказания услуги и предъявления требования о возврате шубы и предоплаты) неустойка составляет 13 065,00 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, соответственно неустойка по указанному основанию не может превышать 6 500 рублей. В отдельных ситуациях потребитель вправе потребовать две и более неустойки. При этом неустойка по первому требованию взыскивается до предъявления нового требования. Период незаконного удержания шубы (стоимость которой, с учетом износа, исходя из предложений о продаже б/у меховых изделий, определяю в 30 000 рублей) составил 250 дней (с <дата> по <дата>). То есть, неустойка по данному основанию с учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 28 Закона составит 30 000 рублей. В период с <дата> по <дата> ответчик пользовалась денежными средствами, в размере 6 500 рублей, внесенными в качестве предоплаты за работу /услугу. Статьей 395 ГК РФ для случаев неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, проценты на сумму долга составляют 919,36 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Просит взыскать с ответчика ИП Ф. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 6 500 рублей. Взыскать с ответчика ИП Ф. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика ИП Ф. % за пользование денежными средствами в размере 919,36 рублей. Взыскать с ответчика ИП Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дела рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ИП Ф. был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по ремонту норковой шубы, а именно: проймы рукава. Стоимость работ сторонами согласована в размере 6500 рублей, которые В. оплачены в полном объеме.
Согласно предоставленной квитанции № дата приема <дата> дата выполнения <дата>.
Из пояснений сторон в ходе проверки участковым уполномоченным ОП-1, следует, что шубу ответчик не отремонтировал, поскольку не смогла найти мех на замену.
Из пояснений стороны истца в исковом заявлении следует, что ответчик без возврата корешка квитанции истца не возвращал шубу, что не оспорено стороной ответчика и установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
<дата> Ф. выразила готовность возвратить удерживаемое имущество. <дата> совершен возврат денежных средств, уплаченных авансом за ремонт шубы и самой шубы, в состоянии — без ремонта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поведения ответчика, суд приходит к следующему: <дата> между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по ремонту норковой шубы, а именно: проймы рукава. <дата> день обращение истца с заявлением в ОП-1 с требованием к ответчику о незаконном удержании шубы и возврата денежных средств в связи с истечением сроков оказания услуг. <дата> ответчиком совершен возврат денежных средств, уплаченных авансом за ремонт шубы и самой шубы, в состоянии — без ремонта.
При данных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком и неудовлетворения требований о возврате денежных средств по договорам в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 6500 рублей подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки за удержания шубы с расчетом предположительной ее стоимости в размере 30 000 рублей Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.
В соответствии с требования п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по <дата> (дата, заявленная истцом), размер которых составляет 919 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, судебная коллегия находит обоснованной ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф, в размере 17 419 рублей 36 копеек. При этом суд не находит оснований для снижения взысканного размера штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В. к ИП Ф. о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Ф. (ИНН: №) в пользу В. (паспорт №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 6 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 919 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 419 рублей 36 копеек, всего взыскать сумму в размере 34 838 рублей 72 копейки.
Взыскать с ИП Ф. (ИНН: №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №