УИД 77RS0022-02-2025-000740-23
дело №5-69/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 31 января 2025 года
Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица
...ю «... «...» (... «...»), ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: адрес, ..., генеральный директор фио,
установил:
... «...» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2024 года на основании поступивших материалов, содержащих данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В целях установления всех обстоятельств по делу в адрес ... «...» почтовым отправлением с почтовым идентификатором №14581102236397 направлено определение от 05 ноября 2024 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которого Обществу необходимо было представить запрашиваемые документы, а также разъяснены положения ст. 26.10 КоАП РФ и об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Получив указанное определение 08 ноября 2024 года, ... «...» в нарушение требований статьи 26.10 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня получения определения, а именно до 11 ноября 2024 года включительно не представило истребуемые сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, и не уведомило о невозможности их предоставления в указанный срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Законный представитель ... «...» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой и извещался телеграммой, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ... «...».
Исследовав протокол об административном правонарушении и изучив другие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения ... «...» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: сообщением о правонарушении; фотоматериалом; сведениями о собственнике (владельце) транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 ноября 2024 года; определением об истребовании сведений от 05 ноября 2024 года; сведениями об отправке в адрес ... «...» определения об истребовании сведений; протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств дела и вывода о наличии в действиях (бездействии) ... «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из представленных материалов дела следует, что правовые основания для истребования у ... «...» сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у должностного лица МАДИ имелись. Требование должностного лица МАДИ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ о предоставлении сведений и документов, указанных в определении об истребовании сведений от 05 ноября 2024 года и необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, является законным.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.
При этом ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Установлено и объективно подтверждено материалами дела, что в установленный трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, а именно не позднее 11 ноября 2024 года истребуемые сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, представлены не были, а также должностное лицо не было уведомлено о невозможности предоставления этих сведений.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ... «...» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и по исполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, у ... «...» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.
Общество имело реальную возможность в установленный законом срок предоставить должностному лицу МАДИ истребуемые сведения, необходимые для установления обстоятельств по факту возбужденного дела об административном правонарушении, однако должных мер к тому не приняло. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ... «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Объективных обстоятельств невозможности предоставления ... «...» в установленный срок истребуемых сведений, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ... «...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ... «...» по ст. 17.7 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а также для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «... «...» (... «...») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по адрес (МАДИ), л/с <***>,
ИНН <***>, КПП 770701001
наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО
единый к/с 40102810545370000003
к/с 03100643000000017300, КБК 78211601172010000140, БИК 004525988
ОКТМО 45382000, УИН 0356043010424120402000034
Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.С. Павлова