УИД № 72RS0015-01-2022-000800-50

Дело № 2-43/2023 (2-624/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 10 января 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнетавдинского ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Нижнетавдинского ФИО2 УФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 113000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 0,15 км. на юго-запад от границы д. Большой Хутор.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-ИП. Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда. Общий остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 21400 руб. 00 коп.. Должник длительное время нигде не работает, мер к оплате долга не принимает. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в единоличной собственности должника имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 113000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 0,15 км. на юго-запад от границы <адрес>. В целях погашения задолженности по исполнительному производству в размере 21400 руб. 00 коп., просит обратить взыскание на указанный земельный участок, на основании ст. 278 ГК РФ.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Нижнетавдинского ФИО2 И.А. иск поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что стоимость спорного земельного участка превышает в несколько раз размер задолженности в рамках исполнительного производства. Также указал, что в ближайшее время начнет гасить задолженность.

Законный представитель ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании согласна с заявленными требованиями, просила их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, на основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нижнетавдинский районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по которому с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представился ФИО5, взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП; установлен срок доля добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии постановления; на день обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим исковым заявлением судебный акт в добровольном порядке ФИО1 не исполнен в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 113000,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 0,15 км. на юго-запад от границы д. Большой Хутор. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 102 830 руб..

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имущества на которое может быть обращено взыскания нет.

Между тем, рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок общей площадью 113000,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 0,15 км. на юго-запад от границы <адрес>, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный лист реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества должника, учитывая, что не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения судебного акта должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на земельный участок заявлены преждевременно, соответственно отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижнетавдинского ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий И.И. Кохановская