Решение по делу № 2А-272/2023 от 24.07.2023

Дело №2а-272/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000308-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 24 июля 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства и его фактическое исполнение, получении дубликата исполнительного листа в случае его утраты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности на начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по принятию мер по возбуждению исполнительного производства и принятии мер, в случае утраты исполнительного листа на получение дубликата исполнительного листа, по тем основаниям, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края по делу №№ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Договор получен ответчиком 03.02.2021 г. Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также, каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. Данное обстоятельство подтверждает отчет с официального сайта Почты РФ, подтверждающий направление в адрес ОСП по Балахтинскому району исполнительного документа. Отсутствие почтовой описи вложения при направлении в ОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не может расцениваться в качестве основания для возвращения административного иска административному истцу, поскольку действующим законодательством направление почтовой корреспонденции в адрес ОСП ценным письмом с описью вложения не предусмотрено. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Истец настаивает на том, что начальником отдела старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителя обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению. Действия направленные на примирение, не предпринимались, в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на действия административного ответчика не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АСВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края № от 04.10.2019 года с ФИО4 в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 21.08.2017 г. в размере 57 064,40 руб., а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 955,97 руб., а всего 58 020,37 руб.

В материалы дела предоставлено не заверенное представителем взыскателя по доверенности генеральным директором ООО «АСВ» заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу по гражданскому делу № от 04.10.2019 г. о взыскании в пользу ООО «АСВ» с ФИО4 суммы задолженности в размере 58 020,37 руб. Заявление генеральным директором не подписано, даты создания/направления документа отсутствует.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «Агентство Судебного Взыскания» 26.01.2021 г. направлено в адрес ОСП по Балахтинскому району почтовое отправление, массой 21 г., врученное адресату почтальоном 03.02.2021 г. в 14:45. Опись почтового вложения в почтовом отправлении 80091756383345 в материалах дела отсутствует. Сопроводительное письмо, реестр исходящей корреспонденции ООО «АСВ» по отправлению указанного почтового отправления в материалы дела не представлено.

В соответствии с ответом ОСП по Балахтинскому району Красноярского края, судебный приказ на гр. ФИО4 в пользу ООО «АСВ» не поступал, к принудительному исполнению не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивирует это тем, что административным истцом не доказан факт направления в указанном почтовом отправлении судебного приказа по делу № и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании выданного мировым судьей судебного приказа, поскольку описи почтового вложения, копии сопроводительного письма, реестра почтовых отправлений, не имеется. В связи с давностью событий, в ОСП по Балахтинскому району сведения о входящей корреспонденции за 2021 г. уничтожены.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства и его фактическое исполнение, получении дубликата исполнительного листа в случае его утраты – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства и его фактическое исполнение, получении дубликата исполнительного листа в случае его утраты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года