Дело № 2-3223/2023
УИД: 29RS0014-01-2023-001884-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 11 мая 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного <№> от 20 марта 2023 года частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 11500 руб. 00 коп. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение за причинение вреда пассажиром транспортного средства, не являющегося его владельцем, и не учтено, что пассажир является самостоятельным участником дорожного движения, следовательно несет ответственность за причиненный им вред. Просит решение финансового уполномоченного <№> от 20 марта 2023 года отменить.
Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 в судебное заседание не явились. Финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 14 октября 2022 года вследствие действий неустановленного лица, являющегося пассажиром транспортного средства <ТС1>, находившегося под управлением ФИО2, причинен вред транспортному средству <ТС2>, принадлежащему ФИО1
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 – в САО «ВСК».
23 декабря 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.
В тот же день произведен осмотр транспортного средства.
30 декабря 2022 года САО «ВСК» письмом уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку вред был причинен по вине пассажира автомобиля <ТС1>.
Не согласившись с произведенный выплатой, после обращения с претензией в САО «ВСК», ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного <№> от 20 марта 2023 года требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа и с учетом износа в размере 11500 руб. 00 коп. на основании экспертного заключения ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 15 марта 2023 года <№>, проведенного по поручению финансового уполномоченного.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Разрешая заявленное САО «ВСК» требование, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абзац 8).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 32 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве, и непосредственно не связанный с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
С учетом приведенных положений и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в деле имеются доказательства вины водителя транспортного средства <ТС1>, в причинении вреда имуществу истца, что усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года, сведений о ДТП от 14 октября 2022 года, из анализа которых следует, что водитель транспортного средства <ТС1>, в нарушение положений пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при посадке пассажира после остановки транспортного средства не принял мер по обеспечению безопасности дорожного движения.
Водитель транспортного средства <ТС1>, как участник дорожного движения, должен был убедиться в отсутствии помех другим участникам дорожного движения и проконтролировать действия производящего посадку в его автомобиль пассажира.
В соответствии с пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7 Правил дорожного движения).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия пассажира, который открыл дверь в автомобиль в ходе посадки после остановки транспортного средства, повлекшие причинение ущерба движущемуся по проезжей части дороги другому транспортному средству, относятся к страховому случаю, при наступлении которого у страховщика автогражданской ответственности возникает обязанность по выплате страхового возмещения.
Довод САО «ВСК» о том, что стоящее на месте транспортное средство нельзя рассматривать как используемое, то есть как источник повышенной опасности, как его эксплуатацию, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку положения Закона об ОСАГО не связывают наступление страхового случая исключительно с движением транспортного средства, предполагая квалификацию в качестве страхового случая в том числе и открытие двери стоящего автомобиля, исходя из понимания стоянки, посадки пассажира как элементов участия транспортных средств в дорожном движении.
При установленных обстоятельствах ДТП, остановка транспортного средства для посадки пассажира, посадка пассажира с открыванием двери в сторону проезжей части, по которой движутся иные участники дорожного движения, относится к способу эксплуатации транспортного средства, которое в результате остановки для посадки пассажира не исключается из участников дорожного движения и не утрачивает статус источника повышенной опасности применительно к Закону об ОСАГО для иных участников движения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.
Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <№> от 20 марта 2023 года отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина