РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 27 января 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 16.03.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 248 076 руб. на срок 60 мес. под 17,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.09.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 225 719,27 руб., в том числе просроченные проценты - 27 329,30 руб., просроченный основной долг - 198 389,97 руб.

ФИО2 умер 09.09.2021г., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. К его имуществу нотариусом открыто наследственное дело.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2020 за период с 16.09.2021 по 26.05.2022 (включительно) в размере 225 719,27 руб., в том числе просроченные проценты - 27 329,30 руб., просроченный основной долг - 198 389,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457,19 руб., всего взыскать 231 176 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Определением суда от 21.09.2022г. в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, дело рассмотрено без их участия по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

16 марта 2020 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 248 076 руб. на срок 60 мес. под 17,8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

За период с 16.09.2021 по 26.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 225 719,27 руб., в том числе просроченные проценты - 27 329,30 руб., просроченный основной долг - 198 389,97 руб.

09 сентября 2021г. ФИО2 умер.

Наследником Заемщика ФИО2 является ответчик ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: Копия заявления на получение дебетовой карты; Анкета клиента; Копия заявления на банковское обслуживание; Условия банковского обслуживания физических лиц ПAO Сбербанк; Условия по дебетовым картам ПАО Сбербанк; Общие условия кредитования ПАО Сбербанк; Заявление-анкета на получение потребительского кредита; Индивидуальные условия «Потребительского кредита»; График платежей; Выписка по счету; История регистраций в системе Мобильный банк; Выписка из системы «Мобильный банк»; Список платежей и заявок Сбербанк Онлайн; Журнал регистрации входов Сбербанк Онлайн; Протокол проведения операций Сбербанк Онлайн; выписка по всем лицевым счетам; расчет цены иска; копии наследственного дела № 36/2022, в частности заявление ФИО1 о принятии наследства ФИО2, отчет об оценке квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 970 000 руб., отчеты об оценке стоимостью 2 единиц оружия.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По смыслу приведенных норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 принято наследство ФИО2 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, поэтому она считается наследником имущества ФИО2 и отвечает по долгам наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца.

Договор страхования в рамках кредитного договора <***> заемщик ФИО2 не заключал, что подтверждается ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.01.2023г.

Иных доказательств в обоснование возражений ответчик не представил. Расчеты истца о размере задолженности по кредитному договору суд находит правильными, подтвержденными соответствующими доказательствами. Иных расчетов ответчик не представил.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 5457,19 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2020 за период с 16.09.2021 по 26.05.2022 (включительно) в размере 225 719,27 руб., в том числе просроченные проценты - 27 329,30 руб., просроченный основной долг - 198 389,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457,19 руб., всего взыскать 231 176 руб. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий