Дело № 2-4450/2022 (43RS0001-01-2022-007087-19)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 101 010,59 рублей на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 18% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, кроме первого и последнего, составляет 2 591,94 рубль, платёжная дата – 25 число каждого месяца. Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, в связи с чем ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее {Дата изъята}, однако требования оставлены без удовлетворения. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком на {Дата изъята}, составляет 148849,70 рублей, из них 62 258,63 рублей – остаток ссудной задолженности, 14 990 рублей – задолженность по плановым процентам, 71 600,37 рублей – сумма пени. Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, следовательно, просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам в вышеуказанных размерах, пени в размере 7 160,03 рублей, а всего 84 409,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 732,28 рубля.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, участвовавшая посредством видеоконференц-связи, иск не оспаривала, просила учесть, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением, по мере возможности старалась гасить долг. Об изменении места жительства уведомляла сотрудников банка устно, письменных заявлений не направляла. Согласна с расчётом, представленным банком, неустойку просит снизить до суммы, указанной в иске. Опасается, что в дальнейшем с неё могут взыскать неустойку в полном объёме – 71 600,37 рублей, поскольку накануне судебного заседания ей звонили лица, представившиеся сотрудниками банка, и требовали погасить задолженность в полном объёме, включая названную сумму. Гасить задолженность будет, но просит предоставить рассрочку.
Суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 101 010,59 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата – {Дата изъята}, процентная ставка – 18% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 2 591,94 рубль, дата платежей – 25 числа каждого календарного месяца, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.
Договор состоит из индивидуальных и общих условий, в которых подробно отражены условия кредитования, порядок начисления процентов. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
Выпиской по лицевому счету подтверждается зачисление Банком {Дата изъята} денежных средств в размере 101 010,59 рублей на расчетный счет ответчика.
Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик платежи в счет погашения задолженности вносила с нарушением срока и не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Договором предусмотрено право Банка на изменение срока возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в ее адрес уведомление о досрочном возврате задолженности по нему в срок не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены.
Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате заемщиком на {Дата изъята}, составляла 148 849,70 рублей, из них 62 258,63 рублей – остаток ссудной задолженности, 14 990,70 рублей – задолженность по плановым процентам, 71 600,37 рублей – пени.
Воспользовавшись своим правом, истец снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, следовательно, просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам в вышеуказанных размерах, пени в размере 7 160,03 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, сумма, о взыскании которой просит истец, подтверждается проведенными расчетами, условиями договора, ответчиком представленный расчёт оспорен не был, заявлено о снижении неустойки до суммы, заявленной в иске, 7 160,03 рублей.
Таким образом, ответчиком не оспариваются ни сумма задолженности, ни факт наличия таковой, обязательства не исполнялись вследствие тяжелого материального положения, в настоящее время ответчик готова производить поэтапное гашение задолженности.
Оснований для ещё большего снижения размера неустойки судом не установлено, учитывая самостоятельное её снижение истцом до 10% от подлежащей взысканию суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732,28 рубля.
Требования ответчика, изложенные в возражениях на иск, о расторжении договора и предоставлении ей рассрочки уплаты взыскиваемой судом задолженности, рассмотрению не подлежат. С первым требованием она имеет право самостоятельного обращения в суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, второе требование подлежит разрешению после вступления настоящего решения суда в законную силу, при этом ФИО1 должна обратиться с самостоятельным заявлением, к которому приложить документы, позволяющие суду разрешить данное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 84 409,36 рублей, в том числе:
- 62 258,63 рублей – задолженность по основному долгу,
- 14 990,70 рублей – задолженность по плановым процентам,
- 7 160,03 рублей – пени.
Взыскать со ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 2 732,28 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2022 года.
Судья Н.В. Лопаткина
Решение10.10.2022