Дело № 2-4384/2023

УИД: 78RS0007-01-2023-004994-77

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Публичного акционерного общества РОСБАНК (далее – ПАО «РОСБАНК») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО7 и, в первоначальной редакции искового заявления просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, с последующим снятием ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу и выселением, взыскать с ФИО8 в свою пользу судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив заявленные исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с ФИО9 в свою пользу судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д.104).

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.11.2023 года производство по делу прекращено в части исковых требований, заявленных ПАО РОСБАНК, о выселении, в связи с отказом от иска в указанной части, прокурор исключен из числа лиц, участвующих в деле (л.д.115-117).

07.11.2023 года отдел УВМ по Колпинскому району города Санкт-Петербурга был также исключен из числа лиц, участвующих в деле (л.д.119-120).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, 30.10.2018 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО10 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитные денежные средства предоставлялись для покупки спорного жилого помещения под его залог. Решением единственного акционера № № от 19.03.2019 года Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 1 июня 2019 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2022 года ответчик признан несостоятельным (банкротом). Требования истца к должнику были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, после чего 27 марта 2023 года финансовым управляющий ФИО11 в адрес ПАО РОСБАНК было направлено предложение о принятии заложенного имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 12 мая 2023 года заключено соглашение о передаче имущества, являющегося предметом залога кредитору ПАО РОСБАНК, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи. Поскольку право собственности на № долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении перешло к истцу, в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета и выселении, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО12 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО13 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил, как и возражений относительно существа заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры для его надлежащего извещения о дате, времени и месте его рассмотрения, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьей 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Материалами дела установлено, что 30.10.2018 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере 600 000 руб. 00 коп. на 158 месяцев под 10,10% годовых (полная стоимость 12,789% годовых), исполнение обязательств по которому обеспечивалось ипотекой недвижимого имущества – № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 183,40 кв. м, этаж 3 жилого дома. назначение жилое. № долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате № №, площадью 16,30 кв.м. в указанной квартире (л. д. 14 с оборотом).

Решением №№ единственного акционера Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 19.03.2019 года Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 года по делу № № ФИО14 признан несостоятельным (банкротом) (л. д. 16-19).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 года по делу № № требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО15. в размере 658 061 руб. 72 коп., в том числе: 551 863 руб. 60 коп.- сумма основного долга, 106 198 руб. 12 коп. - проценты, обеспеченные залогом имущества (№ доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует комнате №№) признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО16 требований (л. д. 20-21 с оборотом).

В связи с направлением финансовым управляющим ФИО17. – ФИО18 в адрес ПАО «РОСБАНК» предложения о принятии имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, между сторонами было заключено соглашение об оставлении предмета залога за кредитором от 12.05.2023 года с составлением соответствующего акта прием-передачи доли в квартире (л. д. 25-26 с оборотами).

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о государственной регистрации права № от 01.08.2023 года (л.д. 27-29, 95-101).

Одновременно с этим из справки о регистрации, а также ответа на запрос из ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга следует, что ответчик с 20.12.2018 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.87, 89-90).

Указанное также следует из копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО19 (л.д.93 оборот).

По результатам осуществления выхода сотрудников ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в материалы дела представлена соответствующая справка, из содержания которой усматривается следующее:

26.10.2023 года сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга был осуществлен выход в адрес: <адрес>, с целью установления факта проживания или не проживания в указанном жилом помещении ФИО20., по результатам которого установлено, что ФИО21 в указанном жилом помещении не проживает, его комната закрыта на замок. Дополнительно с ФИО22 были отобраны письменные объяснения, согласно которым ФИО23 с августа 2023 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кв. №, где снимает комнату в коммунальной квартире. ФИО24. также пояснил, то ключи от комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал представителям ПАО «РОСБАНК» (л.д.91-94).

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, а сведений о том, что между сторонами достигнуто какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не представлено, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

ПАО «РОСБАНК», являясь собственником спорного жилого помещения, в силу закона имеет право требовать устранения нарушений его прав, в связи с чем, ФИО25 утративший право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО26 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, доподлинно зная об отсутствии правовых оснований для сохранения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в добровольном порядке действий, направленных на снятие с регистрационного учета по указанному адресу не предпринял, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № № от 28.08.2023 года на сумму 6 000 руб. 00 коп. (л.д.9).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО27 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (комната № №, общей площадью 16,30 кв.м.).

Решение суда является основанием для снятия ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В.А. Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года