Решение по делу № 2А-3079/2023 от 26.10.2023

УИД 30RS0004-01-2023-003899-65

Административное дело № 2а-3079/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП г. Астрахани ФИО1, начальнику ФИО5 РОСП г. Астрахани ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец также указывает, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, выразившееся в том, что административный ответчик не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, тем самым, допуская бездействие в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного ООО «Защита плюс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Защита плюс» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2, начальник ФИО5 РОСП г. Астрахани ФИО4, ФИО5 РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исполнительное производство, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно положениям части 4 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из существа административного искового заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «Защита плюс» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части не направления взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства установлено, что, взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Нэйва».

Поскольку административным истцом не представлено документов, подтверждающих переход право требования задолженности с ООО «Нэйва» на ООО «Защита плюс», также указанные сведения не содержатся и в представленном отвечиком исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что права административного истца не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем следует отказать в удовлетворении административного иска.

Кроме того, из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в адрес ООО «Нэйва» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 27 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова