Дело № 2-1500/2025
УИД 44RS0002-01-2025-001168-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
с участием представителя истца прокуратуры города Костромы Орловой Л.В., материального истца ФИО1 представителя ответчика МКУ г. Костромы «Чистый город» ФИО2, представителя соответчика Управления благоустройства Администрации города Костромы ФИО3,
при секретаре Тощаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город», Управлению благоустройства Администрации города Костромы о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 в котором просил взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в связи с повреждением здоровья.
В обоснование требований истец указал, что прокуратурой города Костромы на основании обращения ФИО1, проведена проверка по факту получения ею телесных повреждений в результате падения 27.01.2025 .... В ходе проверки установлено, что 27.01.2025 около 08 часов 45 минут, ФИО1, следовала из церкви Иоанна Златоуста, ... сторону остановки общественного транспорта на пл. Сусанинская, чтобы вернуться домой. Двигаясь вдоль ... поскользнулась на тротуаре и упала. При падении испытала сильную физическую боль и моральные страдания, встать самостоятельно не смогла. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в ОГБУЗ “Городская больница г. Костромы”, где ей был поставлен диагноз: “<данные изъяты>”. С 27.01.2025 по 17.02.2025 года проходила стационарное лечение <данные изъяты>. 29.01.2025 ей была сделана операция. В настоящее время ФИО1 проходит лечение на дому, ей назначены дорогостоящие препараты: <данные изъяты> В день получения ФИО1 травмы в результате падения, 27.01.2025 годана тротуаре образовался гололёд. Содержание тротуара в зимний период по указанному адресу находится в ведении подведомственного администрации г. Костромы МКУ г. Костромы «Чистый город». Очистка тротуара от снега, льда и посыпка их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами надлежащим образом не проводилась, вследствие чего ФИО1 получила указанные телесные повреждения. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, которые заключаются, прежде всего, в физической боли, невозможности выполнять элементарные бытовые действия самостоятельно, долговременном лечении и восстановлении. С учетом указанных обстоятельств, вины ответчика в причинении телесных повреждений, истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле судом в качестве соответчика привлечено Управление благоустройства Администрации города Костромы, в качестве третьего лица работник муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» ФИО4
Представитель прокуратуры г. Костромы Орлова Л.В. и материальный истец ФИО1 в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению. ФИО1 суду пояснила, что указанная травма разделила ее жизнь до и после, до получения травмы она вела активную жизнь, летом ходила в лес за грибами, зимой каталась на лыжах, после получения травмы истец самостоятельно с трудом передвигается, не может самостоятельно одеться, длительные прогулки и занятия спортом стали для истца невозможны.
Представитель ответчика муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, указала, что со стороны учреждения нарушений нормативных требований по организации уборки тротуаров допущено не было. Полагала, что ответственность за содержание тротуара несут собственники здания по адресу: ..., поскольку Правилами благоустройства города Костромы предусмотрена обязанность собственников зданий содержать в чистоте земельный участок 25 метров по периметру здания. В случае если суд придёт к выводу о наличии вины учреждения в причинении вреда здоровью истца, просила снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, поскольку экспертиза степени тяжести вреда здоровью в отношении истца не проводилась, установить какой степени вред здоровью причинен истцу не представляется возможным.
Представитель соответчика Управления благоустройства Администрации города Костромы ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Администрация города Костромы, а также ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство не заявляли.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Правилами дорожного движения тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, введенным в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст, тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Согласно ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 года № 60, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года (ч. 1). Уборка территорий города Костромы в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами. В период зимней уборки проезжие части дорог, тротуары и другие пешеходные зоны должны быть убраны от снега и посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в случае наледи (гололеда, обледенелого наката) (ч. 3). В период снегопада и наледи (гололеда) тротуары и другие пешеходные зоны должны быть очищены, посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в количестве, исключающем скольжение, либо ледяные образования должны быть удалены полностью. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках транспорта общего пользования начинаются с началом снегопада. Время на снегоочистку и посыпку песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами не должно превышать шести часов после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и посыпки песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (ч. 6).
В соответствии с пунктом 26 статьи 3 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 года № 60 определено понятие прилегающей территории. Это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Костромской области.
Порядок определения границ прилегающих к зданиям, земельным участкам, в частности, многоквартирным домам установлен статьей 5 Закона Костромской области от 16.07.2018 № 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий" (далее- Закон 420-6-ЗКО).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 420-6-ЗКО границы прилегающей территории определяются правилами благоустройства территории муниципального образования Костромской области (далее - правила благоустройства). Границы прилегающей территории определяются в отношении территории общего пользования, которая прилегает (то есть имеет общую границу) к контуру здания, строения, сооружения, границе земельного участка в случае, если такой земельный участок образован (далее - земельный участок), в зависимости от расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их фактического назначения и разрешенного использования, их площади, этажности здания и протяженности указанной общей границы, максимального расстояния от внутренней до внешней границы прилегающей территории, установленного в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Определение границ прилегающих территорий осуществляется на территории города Костромы согласно статье 4.1. Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 года № 60.
Как следует из материалов дела, ФИО1 27.01.2025 года около 08 час. 45 минут следовала из церкви Иоанна Златоуста, расположенной в городе Костроме по ... сторону остановки общественного транспорта на пл. Сусанинской, чтобы вернуться домой. Двигаясь по тротуару вдоль ... поскользнулась на тротуаре и упала. При падении испытала сильную физическую боль, встать самостоятельно не смогла. Позвонила супругу, который на личном автомобиле доставил ее в приемный покой ОГБУЗ «Городская больница города Костромы».
Согласно представленных в материалы дела выписок из медицинских карт ФИО1, истец была доставлена в приемный покой ОГБУЗ «Городская больница города Костромы» 27.01.2025 года в 11.05 час., при поступлении истцу было проведено рентгенобследование, выявлен <данные изъяты>. 29.01.2025 года проведено оперативное вмешательства, истцу произведено <данные изъяты>. Согласно представленной медицинской документации ФИО1 находилась на стационарном лечени в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница города Костромы» с 27.01.2025 года по 03.02.2025 года и в отделении медицинской реабилитации с 03.02.2025 года по 17.02.2025 года. После 17.02.2025 года находилась на лечении в отделении медицинской реабилитации ОГБУЗ «Городская больница города Костромы» на условиях дневного стационара. Согласно выписного эпикриза у ФИО1 после проведенного оперативного вмешательства и лечения установлена <данные изъяты> На сегодняшний день ФИО1 продолжает принимать лекарственные препараты, заниматься реабилитацией, передвигается с тростью, постоянно испытывает боль в районе сустава, затруднено самостоятельное передвижение, а также обслуживание в быту.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, являющийся супругом материального истца, который подтвердил обстоятельства получения ФИО1 травмы, суду пояснил, что после получения супругой травмы их жизнь полностью изменилась, супруга не может самостоятельно передвигаться на улице, не может самостоятельно одеться, во всем ей требуется помощь. До получения травмы они с супругой вели активный образ жизни, занимались спорном, садоводством и огородничеством на даче, часто ходили в лес, после получения травмы ФИО1 ограничена в данных занятиях, постоянно испытывает боль <данные изъяты>, переживает и испытывает моральные страдания в связи с этой ситуацией.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанным причинение ФИО1 травмы при обстоятельствах, изложенных в иске. Данные обстоятельства подтверждены последовательными пояснениями истца, медицинскими документами, в которых отражены даты получения травмы и обращения за медицинской помощью.
Место падения подтверждено пояснениями истца, свидетеля.
Суд не находит оснований не доверять пояснениям истца об обстоятельствах получения травмы, поскольку в целом они подтверждены медицинскими документами.
Тротуар по ул. Ленина г. Костромы площадью 3070 м2 от центра до улицы Сенной м включен в Перечень уборки тротуаров городских улиц в зимний период 2024 – 2025 года, уборка которых поручена муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город», согласованный начальником Управления благоустройства Администрации г. Костромы и утвержденный директором муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город». Перечнем предусмотрена уборка тротуара 1 раз в неделю.
Постановлением Администрации города Костромы от 9 декабря 2014 года № 3333 создано муниципальное казенное учреждение города Костромы «Чистый город».
Согласно пункта 2.2 Устава муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город», утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 9 декабря 2014 года № 3333 «О создании муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Чистый город» и об утверждении Устава названного учреждения в новой редакции» (далее - Устав), целью деятельности Учреждения является организация благоустройства и озеленения территории города Костромы.
В силу подпункта «е» пункта 2.3 Устава предметом деятельности Учреждений является, в том числе, организация проведения оплачиваемых общественных работ в целях деятельности Учреждения. Организация общественных работ осуществляется в соответствии с утвержденным Управлением благоустройства Администрации города Костромы адресным перечнем «Уборки городских улиц в зимний период» (далее - Перечень уборки), с учетом указанной в нем периодичности. Регулярность уборки придорожных тротуаров, количество объектов и городских улиц, вошедших в Перечень уборки, определены необходимостью и фактически возможным объемом выполнения работ, исходя из количества выделенных временных рабочих мест.
Согласно отчетности работников муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» уборка тротуара по ул. Ленина произведена (в том числе с обработкой тротуаров противогололедными средствами) 22.01.2025 г. (неделя с 20.01.2025 по 26.01.2025), 28.01.2025 г. (неделя с 27.01.2025 по 02.02.2025).
На основании ч. 3 ст. 7 Правил благоустройства уборка территорий города Костромы в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами. В период зимней уборки проезжие части дорог, тротуары и другие пешеходные зоны должны быть убраны от снега и посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в случае наледи (гололеда, обледенелого наката).
Согласно данных Костромской ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» 26.01.2025 года и 27.01.2025 года наблюдался перепад температуры с минусовой на положительные значения, 26.01.2025 года наблюдался гололед, а 27.01.2025 года с 06.45 минут шел дождь. В результате данных погодных явлений на тротуаре по ул. Ленина в месте падения истца образовался гололед, который не был своевременно ликвидирован ответчиком.
Вместе с тем, проведенная в рамках осуществления своих функций работа муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» не исключила скольжение и не обеспечила безопасность тротуара для пешехода ФИО1 вопреки требованиям ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, вследствие чего последняя поскользнулась и упала, получив травму.
Достаточных доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком не представлено.
Представителем ответчика муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» заявлено о том, что ответственность за содержание тротуара с месте падения на нем истца должны нести лица, ответственные за эксплуатацию нежилого здания по адресу: ..., что исключает ответственность муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город».
Данные довод ответчика не соответствует закону по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Согласно п. 26 ст. 3 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 г. № 60, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Костромской области.
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 4.1 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 г. № 60, границы прилегающей территории определяются в отношении территории общего пользования в метрах в следующем порядке: для отдельно стоящих нежилых зданий в случае, если нежилое здание расположено на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости (граница земельного участка и внутренняя граница прилегающей территории является их общей границей), - 25 метров по периметру от границ земельного участка и до автомобильных дорог (в случае размещения зданий вдоль автомобильных дорог), включая автомобильные дороги для подъезда на территорию нежилого здания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог закон относит и тротуары.
Соответственно, учитывая, что граница земельного участка нежилого здания по адресу: ... определена, у лиц, ответственных за эксплуатацию данного здания, имеется обязанность по выполнению требований Правил благоустройства до границы автомобильной дороги, проходящей по ул. Ленина и включающей в себя тротуар. Таким образом, обязанность по содержанию тротуара в месте падения ФИО1 возложена на ответчика МКУ г. Костромы «Чистый город».
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда с муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» в пользу ФИО1 являются обоснованными. Требования к главному распорядителю денежных средств в отношении учреждения Управлению Благоустройства Администрации города Костромы удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств недостаточности денежных средств у казенного учреждения на исполнение обязательств по возмещению вреда.
Поскольку истец в связи с получением травмы испытала физическую боль ей причинен вред здоровью средней тяжести факт причинения морального вреда очевиден.
Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер причиненной травмы, длительность ее лечения и болевых ощущений истца, ограничения жизнедеятельности истца в связи с проведенным оперативным вмешательством по замене тазобедренного сустава, личность истца, в частности ее возраст, и полагает заявленную к взысканию компенсацию 150000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению благоустройства Администрации города Костромы отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа города Костромы государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи рублей) рублей
Решение в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года