Дело № 2-1112/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-000881-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,
с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт» (третьи лица – Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства на основании договора о долевом участии в строительстве,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «Технопласт», в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № № расположенную на 10-ом этаже в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 90,9 кв.м., кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от 25 мая 2013 года и дополнительного соглашения от 03 сентября 2013 года.
В обоснование требований указал, что 25 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт», как застройщиком, и им (истцом), как участником долевого строительства, был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который строится на основании разрешения на начало строительных работ «Строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома по пер. Долинному в пгт. Коктебель» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном в <адрес> (кадастровый №). Стороны договора установили, что вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства, строительные материалы (пункт 1.2 договора). Как следует из пункта 1.3 договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № №, общей проектной площадью 90,38 кв.м., расположенная на десятом этаже многоквартирного жилого дома. Стороны, согласно пункту 1.4 договора, определили стоимость передаваемой квартиры – 451900 гривен. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом 3.5 договора – октябрь 2013 года. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2013 года, он в полном объеме произвел оплату за квартиру № № Таким образом, им обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением от 03 сентября 2013 года к договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1.1 договора о долевом участии в строительстве на основании решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета города Феодосии № от 25 июня 2010 года о присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу в <адрес> (кадастровый №) для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором Стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>». 27 декабря 2013 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» был подписан акт приема передачи указанной квартиры, однако, объект долевого строительства – трехкомнатная квартира № №, расположенная на десятом этаже в многоквартирном жилом <адрес>, до настоящего времени ему в собственность не передана.
Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик – ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО4 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Третье лицо – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит исковые требования удовлетворить.
Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах их неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявило.
Исследовав материалы данного гражданского дела и электронные материалы дела Арбитражного суда Республики Крым № А83-3605/2016, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру № расположенную на десятом этаже в объекте незавершенного строительства – в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на основании договора о долевом участии в строительстве от 25 мая 2013 года и дополнительного соглашения от 03 сентября 2013 года, признал в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.
Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), право собственности на квартиру № № расположенную на десятом этаже в объекте незавершенного строительства – в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от 25 мая 2013 года и дополнительного соглашения от 03 сентября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.