КОПИЯ
66RS0033-01-2023-000719-87 Дело № 2-610/2023
Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 16.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением <ФИО>11, транспортного средства КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была, ответственность второго водителя застрахована по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Размер ущерба составил 1977 464,38 руб., исходя из экспертного заключения, 1643 178 руб. -стоимость годных остатков автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 330 786, 38 руб. (1977464,38 руб.-1643 178 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507, 86 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения.
Определением судьи от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ФИО>11
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (л.д. 82) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.83). При подаче иска представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24.03.2023 года, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 82), а также путем размещения информации на сайте суда (л.д.83). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
Третье лицо <ФИО>11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 82), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.83). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 16.01.2022 года в Пермском крае в <...> у дома № 139 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Опель Корса государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4, автомобиля Нисан Х-Trall государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>11 и автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, что следует из материалов о дорожно – транспортном происшествии (л.д.91-121).
Из письменных объяснений ФИО1, данных при оформлении материалов о дорожно-транспортном правонарушении, следует, что 16.01.2022 года он управлял автомобилем КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № по ул. Якутской, приближаясь к перекрестку со спуска, начал торможение, так как на перекрестке стояли автомобили на запрещенный сигнал светофора. Несмотря на экстренное торможение, автомобиль продолжал движение, совершив наезд на стоящие на перекрестке автомобили (л.д. 97-98).
Согласно письменных объяснений водителей ФИО5, <ФИО>11, ФИО3 автомобили под их управлением стояли на перекрестке улиц Якутская – Красноборская на запрещающий сигнал светофора. В результате наезда автомобиля КАМАЗ на стоящие автомобили их автомашины получили механические повреждения (л.д. 99-104).
Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что, управляя транспортным средством КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиль которого отбросило на автомобиль Ниссан Х-Trall государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>11, который также откинуло на автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный знак №, что повлекло нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 116).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 65201-43, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО6 (л.д. 105).
Из материалов дела следует, что в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № (л.д. 117), действующего в период с 20.03.2021 по 19.03.2022 года, то есть на момент ДТП, риск ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ 65201-43 государственный регистрационный знак № ФИО6, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО1, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не указан.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что управлял КАМАЗ-65201-43, будучи не вписанным в полис ОСАГО (л.д. 114).
В результате столкновения транспортных средств автомашине Ниссан Х-Trall государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое правое крыло, правая фара, левая фара, правый передний диск колеса, левый передний диск колеса, подкрылки всех колес, стойка левая передняя, датчики парковки задние, передняя правая стойка, передние датчики парковки (л.д. 94).
Собственником Ниссан Х-Trall государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась <ФИО>11 (л.д. 90).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Х-Trall государственный регистрационный знак № был застрахован по риску «Ущерб» в размере 1 995 000 рублей в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта №АТ-21/0102049 от 14.12.2021 года, страхователь <ФИО>11 (л.д. 30).
Установлено, что <ФИО>11 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» и выплате возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д. 23).
21.01.2022 был проведен осмотр автомобиля Ниссан Х-Trall государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт (л.д. 24).
Согласно заключения ООО «Респонс-Консалтинг» от 01.04.2022 года об оценке стоимости годных остатков транспортного средства Ниссан Х-Trall государственный регистрационный знак №, стоимость годных остатков автомобиля составила 1 643 178 руб., стоимость автомобиля находится в диапазоне 1133792,82 руб. до 2152563,18 руб. (л.д.25-26).
Согласно п. 11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» № 045 от 12 апреля 2019 года, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и /или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и /или ДО (л.д. 57).
П. 11.23.3 Правил предусмотрено, что при условии отказа страхователя от права собственности на ТС или ДО выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил (л.д. 57).
В соответствии с п. 5.1 Правил страховая сумма по страхованию ТС и /или ДО устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости (л.д. 53).
На основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения от 29.04.2022 года в связи с наступлением 16.01.2022 года страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» произошла полная гибель застрахованного транспортного средства. Право собственности на передаваемое транспортное средство переходит к страховщику с момента передачи транспортного средства выгодоприобретателем страховщику либо представителю по акту приема-передачи (п. 2.7). ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 1 968 764, 38 руб. по договору страхования № 009АТ-21/0102049 от 14.12.2021 года в счет возмещения убытков, вызванных повреждением застрахованного имущества (п. 31.5) (л.д.22).
В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств по страховому полису №AS22-000034 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения <ФИО>11 в размере 1 968 764, 38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2022 года (л.д.18).
Кроме того, согласно платежному поручению № от 27.05.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату по счету № КУЗ0000988 от 28.04.2022 года в сумме 5 200 руб. за диагностику повреждений автомобиля с частичной разборкой, а также оплату стоимости услуг по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2022 года (л.д.18).
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с причинителя вреда материального ущерба в порядке суброгации в размере 330 786 руб. 38 коп. в виде разницы между выплаченным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым возмещением (1977 464,38 руб.) и стоимостью годных остатков (1643 178 руб.).
Вместе с тем, согласно арифметического расчета разность между 1977 464,38 руб. и 1643 178 руб. составляет 334 286,38 руб.
30.06.2022 в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия с требованием о погашении ущерба, причиненного страхователю, в размере 330 786 руб. 38 коп. в течение 14 дней со дня получения данной претензии (л.д. 31 оборотная сторона), ответ на претензию от ФИО1 не поступил.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает юридических лиц и граждан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относится транспортное средство), в случае если вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суд полагает, что на основании предоставленных суду доказательств, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в сумме 330 786 руб. 38 коп. согласно ч.3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиком ФИО1 в обоснование доводов не согласия с заявленными требованиями каких-либо доказательств в суд не предоставлено.
На основании изложенного, требования ПАО «Группа Ренессанс Стархование» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 330 786, 38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО «Группа Ренессанс Стархование» о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 507 руб. 86 коп., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № от 23.11.2022 года (л.д. 10).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полежит государственная пошлина в размере 6 507 руб. 86 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 330 786 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 рублей 86 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 330 786 руб. 38 коп., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.