дело № (2-2856/2024)

86RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к И.Э. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца ФИО1, ответчика И.Э.И.

установил:

Администрация города обратилась в суд с иском к И.Э.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность за свой счет привести самовольно реконструированный объект этажностью - 2, длинной объекта - 29 м., шириной 25 м., высотой 8-12 м., общей площадью 1 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 34, <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции объекта, а именно: этажность - 1, общая площадь - 68,6 кв. м. Ответчиком использовался земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 34, <адрес>, а также смежный земельный участок площадью 440,2 кв.м., без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контрольным управлением Администрации <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ранее апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу Администрации города было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной экспертизы площадь, необходимая для эксплуатации самовольно реконструированного объекта, составляет 2 587 кв.м., в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 2 587 кв.м, в размере 915 807 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 964 руб. 14 коп., а также взыскивать проценты в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 915 807 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик И.Э.И. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что размер неосновательного обогащения должен рассчитываться из площади земельного участка, фактически занимаемой объектом, 735 кв.м. Полагает экспертное заключение недопустимым доказательством.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность за свой счет привести самовольно реконструированный объект этажностью - 2, длинной объекта - 29 м., шириной 25 м., высотой 8-12 м., общей площадью 1 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 34, <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции объекта, а именно: этажность - 1, общая площадь - 68,6 кв. м.

Решением суда установлено, что ответчику принадлежит самовольно реконструированный объект – нежилое здание общей площадью 1 450 кв. м. по адресу: <адрес>, микрорайон 34, <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № а также смежном земельном участке, не стоящим на кадастровом учете.

Никем не оспаривается, что на настоящее время объект находится в прежнем состоянии, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Земельные участки используются ответчиком в отсутствие договорных отношений и без внесения платы за пользование земельными участками.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельного участка под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает ее от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в отсутствие договорных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что самовольно реконструированный объект, принадлежащий ответчику, занимает земельный участок с кадастровым номером № площадью 315,85 кв. м., а так и смежный земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 436,6 кв.м. <адрес> занимаемого земельного участка 752,45 кв.м. К акту приложена фототаблица и схема размещения здания.

Ответчик оспаривала площадь земельного участка, занятого зданием, представила схему, составленную ООО «Земельно-кадастровая Корпорация», согласно которой площадь земельного участка, занятого зданием составляет 735 кв.м (318 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № 418 кв.м на неразграниченном земельном участке в кадастровом квартале № площадь пристроя 44 кв.м.

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Судебная экспертиза» площадь застройки здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 776 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, определенная с учетом требований местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; 3455, СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, составляет 2 587 кв.м.

Указанное заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежащими доказательствами заключение судебной экспертизы не оспорено. По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В данном случае суд исходит из того, что земельный участок для целей эксплуатации самовольно реконструированный объект не сформирован, следовательно, исходя из положений указанных норм должна быть определена фактически используемая площадь земельного участка, которая не может быть ограничена лишь площадью застройки, поскольку в таком случае из площади использования полностью исключаются части земельного участка, без которых эксплуатация объекта, а значит его использование, становится невозможной, что приводит к нарушению принципа платности пользования землей и неосновательному обогащению ответчика.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.

Следовательно, в границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть исчислен исходя из площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, определнного судебной экспертизой, 2 587 кв.м, в которую в том числе входит и площадь застройки здания, расположенного по адресу: <адрес>, 776 кв.м.

При определении размера неосновательного обогащения суд руководствуется расчетом истца, поскольку он произведен с учетом кадастровой стоимости применительно к каждому земельному участку, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 807 руб. 53 коп. (318 813 руб. 45 коп. + 596 994 руб. 08 коп.)

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность приобретателя уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащение предусмотрена п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) по ДД.ММ.ГГГГ составит 221 964 руб. 14 коп., такие проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 889 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к И.Э. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с И.Э. И., паспорт серия 6717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Администрации <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 807 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 964 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы 130 000 руб., всего взыскать 1 267 771 руб. 67 коп.

Взыскивать с И.Э. И., паспорт серия 6717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Администрации <адрес> (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга.

Взыскать с И.Э. И., паспорт серия 6717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 13 889 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Петухова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «__» _______2025 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская