УИД 50RS0004-01-2022-001787-65 2а-2197/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 НОЯБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обосновании иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В решении указано, что в предоставлении государственной услуги ему отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с представлением подложных документов, либо сообщении о себе заведомо ложных сведений.

Истец считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку все сведения, указанные им в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание и документы, приложенные к нему, являются достоверными.

Необоснованный отказ в предоставлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает права истца, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что состоит в браке ФИО3, которая имеет постоянное место жительство в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит отцу ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он изменил фамилию и имя в установленном порядке, о чем ему выдано свидетельство о перемене фамилии, имени и отчества. В заявлении на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации при указании его прежней фамилии «Салиев» в фамилии ошибочно указана буква «а» вместо буквы «о». При этом фамилия его матери пишется через букву «а» «Салиева». Кроме того, заявление на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации он составлял не сам, а с помощью работников ГУ МВД России по <адрес>, при проверке заявления ошибку не заметил. Перемену фамилии, имени он совершил из-за конфликта с семьей своего отца.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что ФИО1 умышленно указал свою прежнюю фамилию как «Салиев» через букву «а», поскольку в отношении него как ФИО4 имеется решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. По этой же причине он изменил фамилию, имя. Указанный факт стал основанием для отказа в выдаче истцу разрешения на временное проживание в РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут об обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание по месту пребывания: <адрес>. В заявлении указал членом семьи супругу ФИО3, имеющую постоянное место жительство на территории РФ по указанному адресу: <адрес>. В заявлении в отношении себя указал сведения о прежней фамилии как «Салиев» через букву «а». К заявлению приложил сведения об отце «Солиеве», о матери «Салиевой», сестре и братьях с указанием их фамилии, имен, отчеств. Также представил свое свидетельство о рождении на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство <адрес>, свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества на ФИО1, свое свидетельство о рождении на имя ФИО1, другие документы. Заключением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации со ссылкой на п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Заключение принято на основании информации Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что органы безопасности сведениями, препятствующими выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ХАилмову Х.Х., не располагают. По полученным данным гражданин Таджикистана ФИО4 (Хакимович), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после принятия УВМ ГУ МВД России по <адрес> решения о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, с целью преодоления запрета изменил свои установочные данные на ФИО1. В п. 1 заявления о выдаче вида на жительство об изменении установочных данных не указано.

При этом, из материалов дела также усматривается, что действительно в отношении ФИО4 имеется решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). При этом, в письме ГУ по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1 указано, что он исключен из списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен (л.д. 33).

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по данному административному делу, суд считает, что оспариваемое заключение нарушает права ФИО1, поскольку представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также не является необходимыми и соразмерными и может привести к избыточному ограничению прав и свобод истца как иностранного гражданина.

Судом принято во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3, которая имеет Российское гражданство, а также постоянное место жительство на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает с супругой на территории РФ в указанной квартире, в настоящее время срок временной регистрации продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что принятое заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи административного истца с Российской Федерацией является устойчивой и крепкой.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.

Судья: