№2-4027/2023
УИД 86RS0002-01-2023-003574-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,
при секретаре Спыну П.Р.
с участием истца 1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4027/2023 по исковому заявлению 1 к 2 о взыскании долга по договору займа (расписка),
УСТАНОВИЛ:
1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к 2, указав в обоснование, что на основании расписки от <дата> ответчику были переданы денежные средства в размере 100000 рублей. Заемщик взял на себя обязательства выплатить сумму долга в срок до <дата>. До настоящего времени полная сумма долга не возвращена. Просит взыскать с 2 сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, а также госпошлину за обращение в суд в размере 3200 рублей.
Истец 1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что денежные средства фактически были переданы в 2022 году, в то время как в расписке дата возврата ошибочно указана <дата>. Однако при написании ответчиком расписки она на данный факт внимание не обратила, считает, что ответчик намерено указал такую дату, чтобы впоследствии у него была возможность заявить о пропуске срока исковой давности.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Материалами дела подтверждается, в частности распиской 2 что последний взял у 1 денежные средства в сумме 100000 рублей, без процентов и обязался вернуть сумму займа до <дата>.
В ходе рассмотрения дела истец указала, что денежные средства фактически были переданы 2 в 2022 году, а дата возврата займа указана ответчиком намерено неверно, так как денежные средства подлежали возврату <дата>.
Действующим гражданским законодательством установлено, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу заимодавцем заемщику денежной суммы.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае, при разрешении спора, суд исходит из буквального толкования составленной в подтверждение передачи денежных средств расписки, то есть из даты возврата денежных средств указанной в расписке – 30.10.2020г., поскольку в случае допущения технической описки в расписке стороны могли составить дополнительный документ в качестве подтверждения даты возврата займа как 30.10.2022г., однако с момента передачи денежных средств указанных действий сторонами совершено не было. Установить фактическую дату передачи денежных средств, исходя из буквального толкования расписки, с учетом пояснения истца, не представляется возможным, однако факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 100000 рублей со сроком возврата – 30.10.2020г. подтвержден, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания указанной суммы.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По утверждению истца обязательства по вышеперечисленному договору займа ответчиком не исполняются, сумма займа по расписке не возвращена до настоящего времени.
Поскольку истцом как кредитором в подтверждение обязательства представлен находящийся у него оригинал долговой расписки, а ответчиком как должником не представлено каких-либо письменных доказательств возврата всей суммы зафиксированного им собственноручно долга в указанной расписке, суд приходит к выводу о наличии просроченного исполнением долгового обязательства ответчика перед истцом по договору займа (расписке).
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 100000 рублей, то есть в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, несение которых подтверждается квитанцией № от <дата>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования 1 к 2 о взыскании долга по договору займа (расписка), удовлетворить.
Взыскать с 2 <данные изъяты> в пользу 1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ Спыну П.Р.