Дело № 2а-10158/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007785-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года

г. Набережные Челны 22 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившегося в аресте квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО1 в отношении неё на основании исполнительного документа серии ФС № ... возбуждено исполнительное производство № ... от 06.04.2023

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 произвела арест квартиры, ...

Указанная квартира является её единственным жильём. В связи с чем, с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в аресте её квартиры, она не согласна, поскольку они нарушают её имущественные права.

Считает, что на основании пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспаривание судебного акта влечет приостановление исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в аресте квартиры, расположенной по адресу: ... обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путём снятия ареста с указанной квартиры.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1, врио начальника ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО2, представители ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ФИО1 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление отменено и перестало затрагивать интересы административного истца, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ, а также заказной корреспонденцией (ШПИ ...).

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру по адресу: ..., составлен акт о наложении ареста (описи имущества), направлены должнику.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в отношении арестованного имущества.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Разрешая указанные административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист серии ФС № ..., выданный 14.02.2023 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-13509/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО1 законно и обоснованно 26.06.2023 вынесла постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру.

Более того, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.07.2023 заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, рассмотрение по делу возобновлено. Исполнительный лист отозван с исполнения.

Указанное определение поступило в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ 11.08.2023. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и постановление о снятии ареста с имущества, наложенного постановлением от 26.06.2023.

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившегося в аресте квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.