Дело № 2-2-140/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. село Балтай
Саратовскаяобласть
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретарях судебного заседания Земляковой Ю.Н., Солдатовой Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в обоснование которого указала о том, что постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Данным постановлением установлено, что ФИО3 5 сентября 2024 г. примерно в 10 часов 25минут, находясь в помещении раздевалки на первом этаже МБДОУ «Детский сад <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений нанесла один удар ладонью правой руки по внешней стороне левой кисти ФИО1, а также один удар ладонью левой руки по внешней стороне левой кисти ФИО1, причинив последней сильную физическую боль.
Истец ФИО1 работает заведующим МБДОУ «Детский сад <адрес>», ответчик ФИО3 в период с 1 сентября 2007 г. по 24 января 2025 г. работала воспитателем МБДОУ «Детский сад <адрес>».
Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Помимо сильной физической боли в момент нанесения ударов ответчиком по внешней стороне левой кисти и по внешней стороне правой кисти истец также испытала сильный психологический стресс, поскольку удары были нанесены ей подчиненной в присутствии других подчиненных истцу граждан, тем самым ответчик унизила авторитет истца как руководителя. Произошедшее для истца было полным шоком. Нарушение душевного спокойствия заключается в появлении чувства унижения, стыда, поскольку событие произошло на рабочем месте.
Ответчик искреннего раскаяния не испытала, ни разу сама не извинилась, наоборот, цинично смеется над ситуацией. Никаких мер по возмещению морального вреда ответчик не предпринимала.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере по 500000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая о том, что постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении № является незаконным, истец не испытала ни нравственных, ни физических страданий.
В письменных возражениях ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что с учетом обстоятельств противоправных действий на спорные правоотношения распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Иные доводы письменных возражений сводятся к несогласию с постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении № (л.д. 34-40).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, о причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, прослушав представленный ответчиком CD-R диск, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу 18 февраля 2025 г. постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Данным постановлением установлено, что ФИО3 5 сентября 2024 г. примерно в 10 часов 25минут, находясь в помещении раздевалки на первом этаже МБДОУ «Детский сад <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений нанесла один удар ладонью правой руки по внешней стороне левой кисти ФИО1, а также один удар ладонью левой руки по внешней стороне левой кисти ФИО1, причинив последней сильную физическую боль (л.д. 29-31, 32-33).
Истец ФИО1 с 3 июня 2024 г. работает заведующим МБДОУ «Детский сад <адрес>», ответчик ФИО3 в период с 1 сентября 2007 г. по 24 января 2025 г. работала воспитателем МБДОУ «Детский сад <адрес>» (л.д. 18, 19).
Согласно выписке из эпикриза государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (далее – ГУЗ СО «Балтайская РБ» ) от 8 ноября 2024 г. истец ФИО1 страдает заболеванием: гипертоническая болезнь 2 ст риск 3Целевой уровень АД 120 и 80 мм рт ст (достигнут) СКФ 89мл/ мин Узлы левой доли ЩХ ХИГМ 1 ст гипертонического генеза с дисциркуляцией по ВББ Гипертоническая ангиопатия сетчатки OU. Нейросенсорная тугоухость двухсторонняя.
Из сообщения ГУЗ СО «Балтайская РБ» № от 9 сентября 2024 г. следует о том, что ФИО1 с 5 по 6 сентября 2024 г. за оказанием медицинской помощи в ГУЗ СО «Балтайская РБ» не обращалась.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1, 2, 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Исходя из существа совершенного ответчиком административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что имевшие со стороны ответчика место противоправные действия не могли не нарушить личные неимущественные права истца на достоинство личности, личную неприкосновенность, и противоправное поведение ответчика повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий истца, выражающихся в нарушении душевного спокойствия, переживаниях, чувствах стыда и унижения.
Таким образом, проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований и условий применения по настоящему спору меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, учитывая тяжесть причиненных нравственных страданий истца, в том числе возраст и характер взаимоотношений сторон, поскольку взыскание компенсации за страдания предполагает денежную выплату, которая должна компенсировать имевшиеся и возможные длящиеся последствия причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Доводы ответчика о несогласии с постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении № при рассмотрении настоящего дела во внимание не принимаются, поскольку, как указано выше, данное постановление вступило в законную в силу.
Доводы о применении к спорным правоотношениям положений ТК РФ основаны на неправильном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.
Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с ответчика в доход бюджета Балтайского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб., от уплаты которой истец освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в доход бюджета Балтайского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: <...>.
Судья подпись Н.С. Коноплева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 г.
Судья подпись Н.С. Коноплева
Копия верна:
Судья Н.С. Коноплева