УИД 66RS0006-01-2023-004593-81 Дело № 2а-4866/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП) ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги, не представлении взыскателю информации об оценке арестованного имущества, передаче на торги, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги, предоставить в адрес взыскателя соответствующие процессуальные документы в установленные законом сроки в рамках исполнительного производства № 233477/22/66006-ИП от 18.11.2022. В обоснование требований указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП находится исполнительное производство № 233477/22/66006-ИП от 18.11.2022 в отношении должника ФИО3, взыскателем является ООО «НБК». Указанное исполнительное производство ведется более двух лет, требования исполнительного документа не исполнены. 16.01.2023 наложен арест на имущество должника – автомобиль «Дэу Нексия» г.н. < № > 2012 года выпуска. Взыскатель ООО «НБК» 04.04.2023 обратился к судебному приставу с заявлением о передаче арестованного имущества для реализации на публичные открытые торги, произведя оценку с привлечением специалиста-оценщика. По состоянию на 15.08.2023 в адрес заявителя ответ на указанное обращение не направлен, иные документы, подтверждающие вынесение постановления также не поступили. Указанное длительное бездействие судебного пристава нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, врио старшего судебного пристава ФИО4, представитель Орджоникидзевского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС < № >, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя 18.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 233477/22/66006-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «НБК» о взыскании денежных средств в размере 250535 руб. 08 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.11.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиль «Дэу Нексия» г.н. < № > 2012 года выпуска, 08.12.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, 31.01.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также судебным приставом-исполнителем 16.01.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортных средств - автомобиль «Дэу Нексия» г.н. < № > 2012 года выпуска.

01.06.2023 Орджоникидзевским РОСП получено заявление взыскателя ООО «НБК» о передаче указанного транспортного средства должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов с определением начальной продажной стоимости посредством оценки имущества.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства путем принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 250535 руб. 08 коп., сумма долга: 17537 руб. 45 коп.

Согласно справе о движении денежных средств по исполнительному производству с должника взыскано денежных средств в общем размере 250535 руб. 08 коп., которые перечислены взыскателю ООО «НБК».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица, если признает оспариваемые действия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными действий имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что по настоящему спору судебным приставом-исполнителем 10.10.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, при этом указанная в исполнительном документе и подлежащая взысканию сумма в размере 250535 руб. 08 коп. согласно справке о движении денежных средств и постановления о прекращении исполнительного производства в полном объеме перечислена взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с не совершением судебным приставом – исполнителем исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги, не представлении взыскателю информации об оценке арестованного имущества и передаче на торги.

Административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие нарушает его права. Поэтому в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП, выразившегося в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги, не представлении взыскателю информации об оценке арестованного имущества, передаче на торги, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника на торги, предоставить в адрес взыскателя соответствующие процессуальные документы в установленные законом сроки надлежит отказать.

При этом постановление о прекращении исполнительного производства, либо действия по неперечислению взыскателю денежных средств административным истцом в настоящем административном исковом заявлении не оспариваются, в связи с чем предметом проверки не являются.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова