Дело №-_____/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В. рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 за тонировку передних боковых стекол, светопропускаемость которых составила менее 70% (19%), что не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента РФ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), который не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, - управление транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла (лобовое ветровое стекло), тонировочной плёнкой, ухудшающей обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По телефону пояснил, что проходит лечение, явиться в судебное заседание не сможет, также указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ им обжаловано в Сургутский городской суд, жалоба, исходя из сведений идентификатора, получена судом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, наличие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для признания явки суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию в том числе, сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника Госавтоинспекции, в котором изложены обстоятельства, обнаружения совершенного правонарушения;

- копиями постановлений в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю ФИО1 предложено в срок до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение п. 4.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства;

- объяснением ФИО1, согласно которому, вину и обстоятельства административного правонарушения он признает, медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью остановки транспортного средства, осуществления замеров.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Право остановки транспортных средств относится к правам, предоставленным полиции, в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, прекратить управлять транспортным средством с тонировкой, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол своего автомобиля, - законные.

Сведений о признании указанного требования незаконным, его отмене в материалы дела не представлены, непосредственно сама по себе подача жалобы на постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ о незаконности вынесенного требования не свидетельствует.

Действия ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает привлечение к административной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в ходе совершения которого ФИО1 при наличии признаков административного правонарушения, будучи за управлением транспортным средством, пренебрег требованиями безопасности в области дорожного движения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции 3 УМВД по <адрес>), расчетный счет 03№, банк получателя: РКЦ <адрес>// УФК по <адрес> – Югре БИК 007162163, ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «03» мая 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________