УИД 29RS0019-01-2023-000302-95

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Карелина С.Ю. № 2а-273/2023 2 августа 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-4705/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Рохиной Я.С.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий федерального казённого учреждения Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области), выразившихся в не регистрации и не направлении почтовой корреспонденции по принадлежности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В декабре 2022 года передал сотруднику исправительного учреждения заявления, адресованные Уполномоченному по правам человека в Архангельской области и Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, а также заявления на имя начальника исправительного учреждения с просьбой зарегистрировать обращения, направить их по принадлежности за счет его средств, выдать расписку, ознакомить с исходящим номером и дать письменный ответ. Обращения не зарегистрированы, расписки о принятии обращений административному истцу не выданы, адресатам обращения не направлены. В связи с нарушением прав административным истцом объявлялась голодовка, на заявления о голодовке ответы также не даны, меры к восстановлению прав не приняты. Действия, связанные с направлением обращений по принадлежности, даче ответов на них, регистрацией обращений, считает незаконными, нарушающими его права, влекущими взыскание в пользу административного истца компенсации.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Ссылается на противодействие со стороны административного ответчика обращению административного истца с жалобами на условия содержания в исправительном учреждении. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, в том числе в части ограничения права административного истца на участие в судебных прениях.

Заслушав административного истца ФИО1, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (переведен в ЕПКТ).

Как в своем исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на том, что административным ответчиком нарушено его право на переписку (не зарегистрированы обращения, не даны письменные ответы на обращения, в том числе о голодовке, обращения не направлены по принадлежности), причинены нравственные страдания.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений условий содержания в исправительном учреждении и прав административного истца в указанной части.

Оценивая законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила исправительных учреждений (далее – Правила), согласно пунктам 126-129 которых получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция. В тюрьмах, ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ДИЗО, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, в безопасных местах, запираемых помещениях, в стационарных условиях медицинских организаций УИС корреспонденцию для отправления осужденные к лишению свободы передают сотрудникам ИУ. Переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации ИУ. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение (пункт 148 Правил).

Вопреки доводам апелляционной жалобы достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец, отбывая наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, был ограничен в праве ведения переписки, в том числе в направлении корреспонденции в адрес Уполномоченного по правам человека в Архангельской области и Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в указанные в административном исковом заявлении даты, в суд первой инстанции не представлено, судом достоверно не установлено таких обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих факт получения сотрудниками исправительного учреждения указанных ФИО1 обращений и их последующей утраты либо намеренного не направления адресатам, суду не представлено.

Из справки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 6 марта 2023 года следует, что в период с 30 ноября 2022 года по 2 марта 2023 года ФИО1 не направлялась корреспонденция в адрес Уполномоченного по правам человека в Архангельской области и Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. Между тем, иные обращения указанного лица, в том числе в адрес суда, были зарегистрированы и направлены по принадлежности.

В своих объяснениях от 9 марта 2023 года сотрудники ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 отрицают указанные в иске ФИО1 обстоятельства передачи конкретных обращений.

В материалы дела представлены копии расписок, выданных ФИО1 о принятии его обращений лишь в судебные органы. У суда не имеется оснований не принимать в качестве достоверных и допустимых доказательств представленные административными ответчиками документы.

Жалоб в органы прокуратуры по вопросу не направления в спорный период обращений Уполномоченному по правам человека в Архангельской области и Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от административного истца не поступало. Справкой прокурора по результатам проверки состояния законности в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 28 декабря 2022 года подтверждается обращение ФИО1 на прием прокурора 21 декабря 2022 года по вопросу условий содержания в камере ЕПКТ, заявителю даны разъяснения, письменный ответ не требовался.

Материалами дела подтверждено поступление от ФИО1 заявления об отказе от приема пищи 29 января 2023 года в 9 часов 20 минут, 30 января 2023 года с 7 часов 13 минут осужденный прием пищи возобновил, в связи с чем принятия правовосстановительных мер не требовалось.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанций о недоказанности административным истцом фактов передачи им в указанные им в административном исковом заявлении даты сотрудникам и начальнику исправительного учреждения почтовой корреспонденции, непринятию мер к ее регистрации и направлению по принадлежности. Административным истцом не указаны предмет и мотивы обращения в уполномоченные органы, не представлены копии таких обращений, требующих, по его мнению ответов.

Несогласие административного истца с приведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Доводы административного истца о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Право административного истца на доступ к правосудию не нарушено, административный истец заблаговременно извещен о судебном заседании, заявил ходатайство о своем участии в нем посредством видеоконференц-связи, которое судом удовлетворено.

ФИО1 объективно имел достаточное время для подготовки своей позиции, которую он довел до суда без каких-либо ограничений, не заявляя о своей неподготовленности, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания от 16 марта 2023 года. Право на участие в судебных прениях ограничено судом первой инстанции при наличии на это оснований, что отражено в протоколе судебного заседания, правом на участие в судебном заседании административный истец распорядился по своему усмотрению. Указанное им нарушение в силу норм административного судопроизводства не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Оснований считать права административного истца со стороны административных ответчиков нарушенными, что повлекло бы наличие повода для взыскания в его пользу компенсации, судом первой инстанции не установлено, у судебной коллегии также не имеется.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи