УИД 45RS0006-01-2022-000695-62

Дело № 2-498/2022

решение

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Каргапольского района Беспалова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2022 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 15.07.2022 около 22:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> в ходе ссоры, нанесла ему удары руками и ногами по телу, чем причинила физическую боль, нравственные и душевные страдания. По данному факту истец обратился в МО МВД России «Каргапольский». На место происшествия прибыл УУП МО МВД России «Каргапольский», который после опроса, направил истца в ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной» для прохождения медицинского освидетельствования и получения заключения эксперта. Противоправными действиями ответчика ему причинена физическая боль, нравственные и душевные страдания. Действия ответчика расценивает как унижение чести и достоинства, а также как оскорбление личности. Ответчик возместить добровольно причиненный вред отказалась, извинений не принесла, примириться и загладить свою вину перед ним не пыталась. Моральный вред оценивает в 15000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске ФИО1 отказать.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области 27.09.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту ее жительства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия свое вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 15.07.2022 в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» поступило сообщение ФИО2 о том, что сосед выпускает собак без привязи, нагрубил ей.

25.07.2022 УУП МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствие события преступления.

16.07.2022 в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» поступило заявление ФИО2, в котором она просила принять меры в отношении ФИО1, который 16.07.2022 фотографировал ее автомобиль, когда она у него спросила, что он делает, ФИО1 стал угрожать ей. Говорил, чтобы она забирала детей и уезжала, иначе он предпримет какие-то противоправные меры, высказывал оскорбления.

19.07.2022 УУП МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении указанного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления.

25.07.2022 в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» поступило сообщение о факте причинения физической боли ФИО1, который пояснил, что в ходе словесной ссоры 15.07.2022 с ФИО2, последняя ударила его ногой в область паха. В результате чего он почувствовал боль, ФИО2 пыталась нанести ему удары руками, но он их блокировал. За медицинской помощью он не обращался, лечение нигде не проходил.

28.07.2022 УУП МО МВД России «Каргапольский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, п. 1 и 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления.

Судом установлено, что ФИО1, заявляя требования к ФИО2 о компенсации морального вреда, в иске указал, что ему ответчиком причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, нравственные и душевные страдания.

Как следует из представленных в материалы дела КУСП, между сторонами имел место конфликт на почве возникших неприязненных отношений с взаимными высказываниями негативного характера. Постановлением начальника ОД МО МВД России «Каргапольский» от 18.07.2022 была назначена медицинская судебная экспертиза. Направление на экспертизу ФИО1 получено, о чем имеется его подпись. По данным ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной» от 28.07.2022 № 2151 ФИО1 за медицинской помощью в период с 15.07.2022 по 28.07.2022 не обращался.

Иных доказательств в материалы дела сторонами не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, которые нарушили бы его личные неимущественные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 в 14:00.