Дело № 2а-4041/2022

39RS0004-01-2022-004771-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что решением призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, по заключению врачей - специалистов признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Полагает, что вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Указывает, что доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ему по результату заседания призывной комиссии (пункт 16 положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663). Принятое решение призывной комиссии незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (пункт 13 положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование, при котором проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию (пункт 4 положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565). Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Предоставил рентген <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с признаками <данные изъяты> заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Согласно статье 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе» при данном заболевании возможно определение категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Он просил направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение с целью исключения или подтверждения диагнозов, которые у него могут быть, но был признан годным без обязательных при его состоянии здоровья обследованиях. Таким образом, врачами - специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения. В соответствии с пунктом 181 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» и пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он обратился в военный комиссариат с заявлением о получении выписки из протокола заседания призывной комиссии и дубликата личного дела, на момент подачи административного искового заявления выписка из протокола заседания призывной комиссии им получена не была. Жалоба в вышестоящий военкомат в порядке подчинённости им не подавалась. Просит признать решение призывной комиссии МО ГО «Городской округ «Город Калининград» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Призывной Комиссии МО ГО «Город Калининград» и заинтересованного лица Военного комиссариата по г. Калининграду Калининградской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указав на их необоснованность, поскольку все жалобы административного истца врачами были учтены, он был осмотрен всеми врачами-специалистами, которые единогласно пришли к решению о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. Сам он в лечебные учреждения за лечением не обращался. Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с требованиями ФИО1 не согласна полностью, поскольку призывник ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии 14.11.2022г., представив результаты анализов крови и мочи, флюорографического и электрокардиографического обследования, медицинскую карту амбулаторного больного. 14.11.2022г. призывнику ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевт, хирург, невролог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог), а значит проведена оценка состояния здоровья и физического развития и определена категория годности к военной службе (П. 4, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе). Жалобы гражданина учтены, медицинские документы изучены. Необходимости в направлении на медицинское обследование у врачей-специалистов, принимающих участие в медицинском освидетельствовании гражданина, не было. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов на момент медицинского освидетельствования (14.11.2022г.) вынесено, после того, как все врачи-специалисты вынесли своё заключение о категории годности к военной службе. Несогласия с данным решением во время заседания призывной комиссии, призывник не высказывал. Таким образом, ст. 5.1 и ст. 28 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» не нарушены. Все требования Постановления Правительства РФ № 663 от 11 ноября 2006 г., соответствующие разделы «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, выполнены. Ни одно из прав гражданина, закрепленные Конституцией РФ, в отношении призывника ФИО1 не нарушены. В связи с этим, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона). От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 30.09.2022 № 691 "О призыве в ноябре-декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" объявлен с 1 ноября до 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 установлено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения).

В силу пунктов 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, вышеприведенными положениями закона прямо установлено, что организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 29.09.2022 № 50-р утвержден состав Призывной комиссии Калининградской области и Призывной комиссии муниципальных образований Калининградской области на период с 1 ноября по 31 декабря 2022 года, в том числе состав Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград», врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО3

Также 03.10.2022 утвержден персональный состав врачей специалистов и медицинских работников со средним образованием, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в ноябре-декабре 2022 года, среди которых имеются врачи-специалисты, проводившие медицинское обследование ФИО1

Как следует из личного дела призывника ФИО1, учетной карты призывника, листов и карты медицинского освидетельствования призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» 14.11.2022 (протокол № 8) принято решение об определении ФИО1 категории годности к военной службе <данные изъяты>. Принято решение о призыве на военную службу.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

ФИО1 при принятии решения о призыве на военную службу 14.11.2022 был освидетельствован указанными выше врачами-специалистами, согласно карте медицинского освидетельствования. Также согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в личном деле призывника имеются соответствующие анализы, проведенные в октябре 2022 года до принятия решения от 14.11.2022 года, результаты флюорографического (рентгенологического) обследования 30.09.2022, ЭКГ исследование 04.10.2022, измерение роста/массы тела/ИМТ <данные изъяты> которые учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что Отделом военного комиссариата заведено личное дело призывника ФИО1, который 01.11.2022 года поставлен на воинский учет, с определением категории годности – <данные изъяты> которая им при первоначальной постановке на воинский учет не оспаривалась, доказательств обратного не представлено.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования Городской округ «Город Калининград» № 8 от 14.11.2022 г., и записей в листах медицинского освидетельствования, при принятии решения о призыве на военную службу учтены в том числе жалобы ФИО1 на <данные изъяты>

Также в учетной карте призывника отражено итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, с установлением категории годности к военной службе <данные изъяты>

При этом, вопреки доводам ФИО1 об игнорировании его жалоб, в протоколе призывной комиссии в данных объективного исследования отражен диагноз: «…<данные изъяты>

Таким образом, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось на призывном пункте врачами-специалистами, состав которых утвержден в установленном порядке, которыми и дано заключение о годности призывника к военной службе, и принято итоговое заключение врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и, учитывая, что в силу прямого указания закона организация медицинского освидетельствования возлагается на призывную комиссию, доводы административного иска о нарушении процедуры предоставления заключения о годности к военной службе несостоятельны, поскольку указанный выше порядок медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу, в отношении ФИО1 был соблюден.

Учитывая нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских документов, актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Т.е. прямо предусмотрено, что оценка состояния здоровья призывника проводится на момент освидетельствования врачами призывной комиссии при решении вопроса о призыве на военную службу в целях годности к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Также в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, принятие решения о необходимости направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания входит в компетенцию призывной комиссии при решении о годности призывника к военной службе по призыву. Такое решение принимается только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, т.е. реализация этого права связана не с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, отсутствия необходимых медицинских документов. Призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» при решении вопроса о призыве на военную службу призывник на дополнительное медицинское обследование не направлялся, следовательно, при решении 14.11.2022 вопроса о призыве ФИО1 на военную службу нарушений закона вследствие ненаправления его на дополнительное медицинское обследование, суд не усматривает, в связи с чем указанный довод не является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии от 14.11.2022 года.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, ФИО1 в административном иске указал, что у его имеют место быть <данные изъяты>, в связи с чем он просил направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение с целью исключения или подтверждения диагнозов, которые у него могут быть.

Между тем, на основании вышеприведенных норм Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования относится непосредственно к врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Как следует из листов медицинского освидетельствования, врачом-хирургом ФИО9 отражены <данные изъяты>. В данных объективного исследования призывника при медицинском освидетельствовании отражено <данные изъяты>

К статье 66, согласно Расписанию болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565), относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

При данной степени нарушений функций болезней позвоночника присваивается категория годности к военной службе Б-3.

Каких-либо доказательств наличия нарушения функций, прогрессирующего течения заболевания в сторону ухудшения, либо неоднократного обращения за медицинской помощью по данному направлению стороной административного истца призывной комиссии не представлено, и в медицинских документах не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, врачами призывной комиссии были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя.

Поскольку изучение состояния здоровья призывника в целях определения годности к военной службе при решении вопроса о призыве на военную службу осуществляется на момент освидетельствования, обоснованно врачами-специалистами приняты во внимание последние данные о его здоровье и имеющиеся в личном деле результаты анализов и медицинские документы, и на основании данных документов и результатов клинико-инструментальных исследований, и непосредственного функционального осмотра призывника, исследования его антропометрических и иных данных, анамнеза, результатов диагностических исследований, определено состояние его здоровья, позволяющее призвать его на военную службу с незначительными ограничениями.

Административный истец не представил доказательств, которые на момент его медицинского освидетельствования и принятия решения о категории годности к военной службе свидетельствовали бы о наличии у него таких заболеваний и в такой стадии, которые давали бы возможность для освобождения его от призыва.

Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование иных медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии на медицинское освидетельствование, на невозможность прохождения лечения по его заболеванию до 14.11.2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» от 14.11.2022 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, и оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград» от 14.11.2022 года о призыве ФИО1 на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: