Решение по делу № 2А-387/2023 от 18.05.2023

Дело № 2а-387/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000277-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., с участием помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Леоновой Е.А., представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России "Уренский" к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ограничений, установленных при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Уренский" Нижегородской области обратился в Уренский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ограничений, установленных при административном надзоре, указывая, что ФИО2 был осужден 21.09.2019 года Уренским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.11.2022 года решением Уренского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями:

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания два раза в месяц;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажи спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

16.12.2022 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский».

С момента установления административного надзора ФИО2 2 раза привлекался в административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

В связи с совершением ФИО2 административных правонарушений в течение одного года, административный истец просит продлить срок административного надзора, в отношении ФИО2 на 6 месяцев и дополнить ему ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административным ограничениями в виде:

- запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 21 часа до 06 часов следующего дня, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности;

- обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, согласно установленному графику;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска полностью поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под личную подпись в ходе подготовки к судебному разбирательству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив несогласие с установлением трех явок в орган внутренних дел для регистрации, а также с установлением времени запрета на пребывание вне жилого помещения с 21 часа.

Помощник прокурора Уренского района Нижегородской области Леонова Е.А. требования административного истца поддержала частично, просила в удовлетворении требования об установлении запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 21 часа до 06 часов следующего дня, отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств совершения ФИО2 правонарушения после 22 часа.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.09.2019 года Уренским районным судом Нижегородской области ФИО2 был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 29 марта 2021 года освобожден из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания.

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажи спиртных напитков;

16.12.2022 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский».

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, официально не трудоустроен. Склонен к распитию спиртных напитков. По характеру неуравновешен, на замечания реагирует неадекватно.

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, а именно:

1) постановлением УУП МО МВД России «Уренский» от 05.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

2) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 22.03.2023 года (дело №5-97/2023) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО2 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора совершил два административных правонарушения, за что привлечен к ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 обжалованы не были, в установленный законом срок вступили в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в судебных актах административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде:

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление одной дополнительной явки к имеющимся двум обязательным явкам с общим количеством явок – 3 (три), не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, учитывая, что ФИО2 может выехать за пределы Уренского муниципального округа для выполнения работ, имеются основания для возложения на него запрета выезда без уведомления контролирующего органа.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие материалы, тот факт, что в отношении ФИО2 уже установлено такое ограничение как запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, суд не находит оснований для изменения ему времени запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, начиная с 21 часа 00 минут, в том числе, учитывая понятие ночного времени, указанного законодательством.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений в виде одной дополнительной явки на регистрацию и запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России "Уренский" к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ограничений, установленных при административном надзоре, - удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Уренского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2022 года, на срок 6 (шесть) месяцев.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Уренского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2022 года, административными ограничениями в виде:

- одной дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

В удовлетворении остальной части исковых требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уренский» к ФИО2 о дополнении ограничений, установленных при административном надзоре – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья С.В. Сапожникова