Дело №

78RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условия договора о применении исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора о применении исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца, включает недействительное условие договора о применении исполнительной надписи нотариуса, поскольку оно сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии либо отказе от данного условия.

В связи с изложенным истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие возможность применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности указанного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Б.Л., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а потому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Б.М. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 131 259,12 рублей.

Согласно п. 20 индивидуальных условий Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Истцом обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 022,06 рублей. В связи с наличием указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Б.Л. на основании документов, представленных ПАО «Сбербанк», совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору потребительского кредита. Уведомление о совершении исполнительной надписи получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, истребованным судом у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Б.Л., исполнительная надпись совершена на основании документов, предусмотренных ст. 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного Б.М., и содержащего п. 20, который предусматривает возможность банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Процедура уведомления со стороны банка также была выполнена.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что является возможным взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса при наличии в договоре такого условия.

Истец не оспаривает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая индивидуальные условия, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 20 индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Законодательство не обязывает стороны при заключении договора согласовывать в отдельности возможность кредитора осуществлять внесудебное взыскание.

ФИО1 не была лишена права ознакомиться со всеми пунктами индивидуальных условий до подписания кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям, ставя подпись в договоре, клиент выражает согласие со всеми пунктами, содержащимися в индивидуальных условиях, без исключения.

С условиями кредитования, в том числе, с п. 20 индивидуальных условий, истец была ознакомлена и полностью согласна.

Таким образом, доводы истца о том, она не имела возможности указать о согласии либо отказе от данного условия, не соответствуют действительности.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика о бесспорном взыскании задолженности - 14 дней.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу места жительства истца было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, содержащие предупреждение о том, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате задолженности, ПАО «Сбербанк» вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса. Отправка данного требования подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", конверт с требованием получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уведомление о наличии задолженности было направлено в адрес истца более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку в требовании истца о признании недействительным условия договора о применении исполнительной надписи судом отказано, производное требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Б.М. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условия договора о применении исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025