Судья Гелета А.А. УИД: 61RS0005-01-2022-007818-74

Дело № 33-11906/2023

№ 2-613/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Горбатько Е.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Поповой Е.А.

с участием прокурора Кравець Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, ссылаясь на то, что стороны с 2009г. проживают в трехкомнатной квартире площадью 59,4 кв.м, расположенной по адресу: (обезличен). В настоящее время на основании договора социального найма указанного жилого помещения от 22.04.2022 истец является ее законным владельцем. По утверждению истца, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, тем самым, препятствуя совместному проживанию сторон в квартире. Истец просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: (обезличен).

Решением суда от 30 марта 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.17, 60, 61, 69, 80 ЖК РФ, ст.680 ГК РФ и исходил из того, что ответчик членом семьи истца, как нанимателя спорного жилого помещения, не является, а является временным жильцом, согласие на проживание которого истец не давал. Также суд указал, что ответчик имеет в собственности квартиру №33, расположенную по адресу: (обезличен), в которой имеет возможность проживать, в этой связи, а также с учетом недобросовестного поведения ответчика, злоупотребления ею спиртными напитками, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске ФИО1 отказать, указывая на то, что является членом семьи предыдущего нанимателя спорной квартиры - Д. и на протяжении длительного времени проживала в указанном жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, участвующий в деле прокурор полагала решение суда подлежащим отмене.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма от 22.04.2022 является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадью 59,4 кв.м, расположенной по адресу: (обезличен).

Согласно договору найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 значится его брат - Д.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами то, что в указанной квартире помимо нанимателя проживает ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания супруга нанимателя, его детей и родителей членами семьи нанимателя достаточным является только совместное проживание с нанимателем в жилом помещении.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее на основании договора социального найма от 04.09.2009 нанимателем спорной квартиры являлся отец истца - Д., который с 20.01.1979 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком по делу – ФИО2, приходящейся матерью истцу – ФИО1, при этом, истцом не оспаривалось то, что ФИО2 проживала в спорной квартире в качестве супруги отца, а после его смерти, имевшей место 15.07.2020 – осталась проживать в квартире, где живет до настоящего времени.

На протяжении всего периода жизни Д. право пользования указанным жилым помещением ФИО2 не оспаривал, доказательств того, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру в нарушение требований жилищного законодательства, истец не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что ФИО2, являясь супругой предыдущего нанимателя спорной квартиры, была вселена им и проживала в квартире в качестве члена его семьи, приобретя равное с нанимателем право пользования этой квартирой, проживала с ним совместно вплоть до его смерти, а в настоящее время, являясь матерью ФИО1, ставшего нанимателем квартиры после смерти отца – Д., и проживая вместе с ФИО1 в спорной квартире, применительно к приведенной выше норме ст.69 ЖК РФ, она также является членом семьи нанимателя, в связи с чем своё право пользования квартирой не утратила и не может быть выселена их спорной квартиры.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда о выселении ФИО2 из спорной квартиры нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, полагает необходимым принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что ответчик ФИО2, являясь супругой предыдущего нанимателя жилого помещения, была вселена им в спорную квартиру в качестве члена его семьи, проживала в квартире и в связи с со смертью нанимателя ФИО2 право пользования жилым помещением не утратила, поэтому не может быть выселена из спорной квартиры.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, поэтому в данном случае смерть нанимателя спорного жилого помещения - Д. право ФИО2 пользования жилым помещением не прекращает.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что, приходясь матерью истцу, являющемуся в настоящее время нанимателем квартиры, и проживания с ним в этой квартире, она также является членом семьи нанимателя, имея равное с ним право пользования жилым помещением.

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание то, что ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства, а также то, что она на праве собственности имеет иное жилое помещение, поскольку сами по себе указанные обстоятельства в силу действующего жилищного законодательства не являются основанием для вывода о том, что ФИО2 не имеет либо утратила право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия также не может принять во внимание ссылки суда первой инстанции на то, что ФИО2 является временным жильцом, поэтому по требованию нанимателя обязана освободить занимаемое жилое помещение, исходя из следующего.

В соответствии со ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указывалось выше и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ФИО2, являясь супругой нанимателя жилого помещения, была вселена им в спорную квартиру в качестве члена семьи, и проживала там с 80-х годов именно в качестве члена семьи нанимателя вплоть до смерти нанимателя, в связи с чем применительно к приведенной выше норме ст.80 ЖК РФ ФИО2 установленным законом критериям временного жильца не соответствует, таковым не является и не может быть выселения из спорного жилого помещения, как временный жилец.

В соответствии с п.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заявляя о том, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, поэтому совместное проживание с ней не возможно, применительно к требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ допустимых, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также условий, предусмотренных ст.91 ЖК РФ, для выселения ФИО2 не представил. При этом, показания допрошенной по делу свидетеля И. таким доказательством не являются, поскольку данные ею показания носят общий, не конкретный характер, её показания не согласуются с какими-либо иными доказательствами, этих показаний с учётом приведенных выше правовых позиций Верховного Суда РФ не достаточно для вывода о том, что ФИО2 может быть выселена из спорного жилого помещения по основаниям ст.91 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2023г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023г.