РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 Махира оглы к МО МВД России «Ачинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ачинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Требования мотивированы тем, что 13.11.2017г. он был осужден по ч. 3,4 ст. 228 УК РФ к 6 годам строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-24 Иркутской области, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, администрацией ФКУ ИК-24 было подано исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора. Решением Тайшетского городского суда от 28.03.2023г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, а также ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час., запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края. Считает, что данные ограничения существенно и отрицательно влияют на его семейную жизнь, работу, отдых и качество жизни в целом. На основании изложенного, просит частично отменить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час., запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1о заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что проживает с матерью в неблагоустроенном общежитии по <адрес>, т.к. дом по <адрес>, снесен, поэтому ему приходится заезжать к брату для выполнения гигиенических процедур, при этом приходится торопиться, чтобы не опоздать к 22-00 час. домой. С июля 2023 года не официально работает монтажником в ООО «Мегаполис», эта работа не связана с вахтовым методом. Планирует куда-то трудоустроиться вахтовым методом, пока трудовой договор об этом не заключал, устно обращался к инспектору о снятии ограничения в виде запрета на выезд, но получил отказ, в письменном виде в отдел полиции с заявлением о временном выезде в связи с характером работы не обращался. В сентябре 2023 года в трезвом виде управлял мотоциклом, не имея прав управления, ехал за хлебом и был остановлен сотрудниками полиции, продул в алкотестер, однако все равно был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Ачинский», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в том числе путем размещения сведений о движении дела на сайте суда (л.д.19), в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва начальник МО МВД России «Ачинский» ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» с 15.08.2023 состоит поднадзорный ФИО1, в отношении которого решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.03.2023г. установлен административный надзор на срок 3 года. Поднадзорный ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3,4 ст. 228.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности: 16.09.2023 в 21-38 час. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем категорически возражал против отмены ограничений, установленных решением суда от 28.03.2023 года (л.д.34).

Выслушав административного истца, заключение прокурора, который возражал против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ), устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от 13.11.2017г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 4-11).

За период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, совершил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоял как лицо, склонное к дезорганизации (л.д.14 оборот листа).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.03.2023г., ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – город Ачинск Красноярского края (л.д.13-16,26-31,40-43).

Согласно справке о судимости, фактическое освобождение из мест лишения свободы состоялось 26.06.2023г. по отбытии срока (л.д.33).

15.08.2023 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО1 с 10 июля 2023 года трудоустроен в ООО «МЕГАПОЛИС», что подтверждается справкой (л.д. 51), согласно характеристики, за время работы зарекомендовал себя как надёжный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий. В трудных ситуациях принимает оптимальное решение. Стрессоустойчив, спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением, в конфликтных ситуациях не замечен. Дисциплинарных взысканий за период работы не получал (л.д. 52).

При этом представленные истцом документы данных о работе вахтовым методом, связанных с выездом за пределы города Ачинска, не содержат.

Также из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление мопедом 16.09.2023 г. в 21.48 час., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.45-46). Решением Ачинского городского суда от 10.10.2023г. постановление мирового судьи от 18.09.2023г. оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 47-48).

Согласно представленной характеристике УУП МО МВД России «Ачинский» на обслуживаемом административном участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в УК «Сибирский город» монтажником, от соседей жалобы и замечания не поступали, на профилактические беседы реагирует положительно, к административной ответственности не привлекался. Ранее неоднократно судим. На учете в МО МВД «Ачинский» состоит как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 50).

При рассмотрении заявленных административных требований суд учитывает, что ФИО1 находится под административным надзором менее трех месяцев, в настоящее время замечаний в быту не имеет, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и работодателем по месту работы, вместе с тем, ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, через месяц после постановки на учет в отделе полиции в качестве поднадзорного лица привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26.КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание, что нарушение допущено ФИО1 в вечернее время (21.48 час.), тогда как решением суда установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 час., то есть ФИО1 заведомо управлял мотоциклом при отсутствии у него права управления в позднее вечернее время за 12 минут до наступления ограничения по времени, что, по мнению, суда свидетельствует о нежелании исполнять ограничения, возложенные судом.

Поскольку ФИО1о проживает по адресу: <адрес>20, без регистрации по месту жительства, при этом дом по <адрес>, в <адрес> давно снесен, однако допустимых доказательств на каком основании истец проживает в <адрес>, истцом не представлено.

Какие-либо обстоятельства и доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие ФИО1о проживать в городе Ачинске не приведены и не представлены.

С учетом требований законодательства о наличии оснований для частичной отмены ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, судом также учитывается, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы (менее 5 месяцев), привлечение к административной ответственности через месяц после постановки на учет в отдел полиции, отсутствие постоянного места жительства и регистрации по нему.

По мнению суда, даже при наличии удовлетворительных характеризующих данных на административного истца по месту жительства и месту работы, иные имеющиеся сведения о нем (тяжесть совершенных преступлений, отсутствие стабильного правопослушного поведения), не позволяют суду прийти к убеждению о наличии оснований для частичной отмены ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

При этом установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость за совершение особо тяжких преступлений. В связи с чем доводы административного истца о том, что установленные ему при административном надзоре ограничения мешают ему в трудоустройстве, организации отдыха и влияют на качество его жизни, не могут служить безусловным основанием для прекращения установленных административных ограничений, при этом доказательств необходимости поддержания родственных отношений с конкретными лицами в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 10 ФЗ№64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Однако, как следует из пояснений административного истца, с такими заявлениями истец в отдел полиции не обращался.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств и требований законодательства суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Махира оглы к МО МВД России «Ачинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.