Дело № 2а-680/2022
УИД 33RS0018-01-2021-001034-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Судогда 5 октября 2022 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Павлова Р.С.,
при секретаре судебного заседания Савиновой О.О.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца – адвоката Нагорной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании постановления о признании осужденного злостным нарушителем,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании постановления о признании осужденного злостным нарушителем от 11.06.2022.
В обоснование иска указал, что в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области он отбывал наказание в виде принудительных работ. 11 июня 2022 года он (ФИО1) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании акта медицинского освидетельствования ... от 11.06.2022.
Считает, что врачом ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» Р были допущены существенные нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Врачом Р были нарушены пункты п.10, п.11, п. 15, п.17, п.26 Порядка, а именно при исследовании выдыхаемого воздуха освидетельствуемого использовалось техническое средство анализатор концентрации паров этанола в выдох 15142, наименование которого в акте не указано, к акту не приложены записи результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, не приложены документы, подтверждающие внесение используемого при освидетельствовании технического средства измерения в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что указанный прибор прошел поверку; при положительном результате первого освидетельствования, второе исследование не проводилось, в акте запись отсутствует; установлено состояние опьянения только по первому и единственному исследованию; при даче заключения «установлено состояние опьянения» не имелось трех клинических признаков опьянения; каждая страница Акта врачом Р не подписана. Считает, что Акт ... от 11.06.2022 медицинского освидетельствования ФИО1 является недопустимым доказательством, в связи с чем просит признать незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 11.06.2022 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснив, что алкогольные напитки 11.06.2022 он не употреблял. В связи с высокой утомляемостью на работе он принимал настойку «Элеутерококка».
Представитель административного истца – адвокат Нагорная Н.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении по доводам, изложенным в иске, считает, что Акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, поскольку врачом данный документ не подписан. Кроме того, пояснила, что ФИО1 был проверен сотрудником колонии на предмет употребления алкоголя путем выдоха в прибор Динго Е010, показания которого составили 0,700 промилле, после чего он (ФИО1) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При первоначальном исследовании показания прибора составили 0,340 мг/л, однако повторного исследования врачом через 15-20 мин. не проводилось. В Акте допущены ошибки, указанные в исковом заявлении, влекущие признание его недопустимым доказательством. Также пояснила, что в спорный период времени ФИО1 употребил настойку «Элеутерококка».
Представители административного ответчика в судебное в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать. Указав, что ФИО1 был ознакомлен со всеми правами и обязанностями Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС, утвержденных Приказом Минюста России от 29.12.2016 №329, распорядком дня ЦФИЦ ФКУ ИК-10.
11.06.2022 старшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-10 Д был подан рапорт, в котором она установила, что осужденный ФИО1 находился в общежитии с внешними признаками алкогольного опьянения. В связи с этим, осужденному было предложено продуть анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е010, Анализатор показал 0,700 промилле. ФИО1 отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был доставлен в ГБУЗ ВО «Меленковкая ЦРБ» для определения наличия опьянения.
В своих объяснениях ФИО1 указал, что алкогольные напитки не употреблял, но принимал лекарственный препарат «настойка Элеутерококка». Каких-либо доказательств необходимости применения спиртосодержащей настойки по медицинским показаниям ФИО1 не представлено. Результатами медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Представители заинтересованных лиц – УФСИН России по Владимирской области и Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением закона в исправительном учреждении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
С учетом мнения административного истца и его представителя, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Приговором ... от 13.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением ... от 19.05.2022 на основании ст. 80 УИК РФ не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы: 2 года 2 месяца 23 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Для отбытия наказания в виде принудительных работ 31.05.2022 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.
31.05.2022 ФИО1 были разъяснены Правила внутреннего распорядка в исправительного центра, положения ст. 60.15 УИК РФ, в том числе в части нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ и последствий, которые влечет употребление спиртных напитков.
11.06.2022 в 13 часов 30 минут осужденный ФИО1 прибыл в расположение УФИЦ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области с места работы, при этом сотрудником центра было установлено, что от него исходит запах алкоголя и имеется нарушение речи, в связи с чем, последнему было предложено продуть анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е010. Показания прибора 0,700 промилле.
11.06.2022 ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам исследования, проведенного врачом ФИО2, установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения (результат первого исследования – 0,340 мг/л., второе исследование – не проводилось).
11.06.2022 старшим инспектором УФИУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области Д был составлен рапорт ... о нарушении ФИО1 п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.
11.06.2022 ФИО1 дал письменное объяснение о том, что он принимал настойку «Элеутерококка» в связи с высокой утомляемостью на работе.
11.06.2022 проведено заседание дисциплинарной комиссии исправительного центра, с участием ФИО1, с вынесением представления о необходимости признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии. С представлением ФИО1 ознакомлен в тот же день.
11.06.2022 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области принято постановление о признании ФИО1 нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, постановление ему объявлено в тот же день.
Порядок наложения взыскания со стороны администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области соблюден.
Материалы дела подтверждают употребление ФИО1 алкоголя в период отбывания наказания в исправительном центре.
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими, что истец допустил нарушение режима содержания во время отбывания наказания. Доказательств фиктивного составления акта о медицинском освидетельствовании, равно как и наличия неприязненного отношения со стороны сотрудников исправительного центра, врача ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ», в материалы дела не представлено.
Порядок применения меры взыскания к осужденному к принудительным работам установлен ст. 60.16 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания осужденному предлагают дать письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.
Установленный законом порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюден.
Доводы ФИО1 и его представителя о том, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушением закона, опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 17 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
В то же время, ФИО1 не являлся лицом, указанным в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка.
В ходе проведения медицинского освидетельствования врачом нарушения процедуры не допущено, врач Р имеет необходимое образование и подготовку, медицинское освидетельствование проведено и заключение вынесено в соответствии с нормативными документами об этом.
Полномочия врача Р на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) указаны в Акте ... от 11.06.2022 (п.5).
ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт медицинского освидетельствования врачом на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ».
Таким образом, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-наркологом прошедшим соответствующую подготовку, не противоречит указанному выше пункту Правил.
Доказательств, опровергающих заключение и содержание акта медицинского освидетельствования, позволяющих ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные, не имеется.
Утверждение представителя административного истца о том, что врачом-наркологом не проведено второго исследования выдыхаемого воздуха, не имеет правового значения для разрешения данного дела.
Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является не установление состояние опьянения ФИО1, а факт употребления им спиртных напитков в период отбывания наказания в исправительном центре, что соответствует требованиям ст. 60.15 УИК РФ.
Факт употребления ФИО1 спиртных напитков в спорный период времени подтверждается материалами дела, в том числе объяснением ФИО1 от 11.06.2022, рапортом старшего инспектора УФИУ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области Д и актом медицинского освидетельствования с протоколами исследований.
Согласно п. 26 Порядка страницы акта должны быть пронумерованы. Каждая страница акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.
Представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования пронумерован, каждая страница акта имеет печать лечебного учреждения.
Отсутствие подписи врача Р не может служить основанием для признания названного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не повлияло на существо изложенного в нем события вмененного ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Следовательно, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.
Из анализа п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает административный иск необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области о признании постановления Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 11 июня 2022 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Павлов Р.С.