67RS0022-01-2022-000499-28 Дело №2а-305/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 23 ноября 2022 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об исправлении технической ошибки, содержащейся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об исправлении технической ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН о назначении и наименовании здания, общей площадью 564,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с «нежилое» и «административное здание» на «жилое» и «многоквартирный дом». При этом указав, что на основании решения Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Не имеет возможности зарегистрировать свои права в ЕГРН, так как в сведениях о назначении дома, в котором находится принадлежащая ей квартира, имеется вышеуказанная техническая ошибка. То, что спорный объект недвижимого имущества является жилым домом, подтверждается техническим паспортом от 1991 года, предоставленным на основании запроса архивом Смоленского БТИ, в котором указано назначение здания – жилой дом. После получения отзыва административного ответчика на иск и ознакомления с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, указав, что сведения о назначении и наименовании здания общей площадью 564,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств и материалов деля, является не технической, а реестровой ошибкой, которую просит устранить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила суду, что обращение административного истца в суд связано с невозможностью зарегистрировать возникшее право собственности на квартиру в ЕГРН, так как согласно нормам действующего законодательства жилая квартира не может располагаться в административном нежилом здании. В связи с этим считает важным установление фактического вида использования спорного здания, в котором расположена принадлежащая административному истцу квартира. В материалах дела имеется два технических паспорта на дом – от 1991 года, в котором указано назначение жилой дом, и от 2012 года в котором указано назначение административное здание. Административный ответчик при обосновании своей позиции ссылается на то, что последний технический паспорт является законным основанием для постановки на учет и содержит достоверные сведения. При этом согласно предоставленным архивным документам БТИ сведения об изменении назначения объекта недвижимого имущества в 2012 году были внесены на основании Постановления Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из текста указанного постановления следует, что изменяется целевое назначение не всего здания, а помещения Дугинской амбулатории, которая занимала половину дома, об этом свидетельствуют и площадь (272,1 кв.м., то есть половина дома), и данные технического паспорта от 2012 года, в котором усматривается, что в доме имеются жилые квартиры и площадь жилых помещений составляет более половины дома. Кроме этого, то, что указанный дом является многоквартирным жилым домом подтверждается наличием в нем прописанных по месту жительства граждан, документами административного истца о предоставлении принадлежащей ему квартиры для проживания – ордер, договор соцнайма, справки и регистрации по месту жительства, фототаблицей, из которой усматривается, что принадлежащая административному истцу квартира является жилым помещением, справки кадастрового инженера, из которой усматривается назначение квартиры истца – жилое. Считает установленным и доказанным, что в здании общей площадью 564,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются 4 жилые квартиры, в связи с чем указанное здание является многоквартирным жилым домом. С учетом изложенного, просит суд удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд поступил отзыв на административное исковое заявление ФИО1 и отзыв на уточненное административное исковое заявление ФИО1, в которых административный ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении иска отказать. В обосновании своей позиции административный ответчик ссылается на то, что сведения об административном здании общей площадью 564,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке на основании поступившего в электронном виде от ОГБУ «Смоленское областное БТИ» технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких нарушений административным ответчиком допущено не было.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области ФИО3 пояснила, что спорное здание изначально состояло из двух частей – нежилой, в которой ранее располагалось помещение Дугинской амбулатории и на настоящий момент используется муниципалитетом как нежилое, и жилой – в котором располагаются 4 квартиры, предоставляемые ранее работникам ЦРБ для проживания. Права муниципалитета на указанный объект недвижимого имущества не оформлены, занимается сбором необходимой документации. Каких-либо дополнительных документов предоставить суду не может. На уточняющий вопрос пояснила, что в данном доме имеются прописанные по месту жительства граждане. Не возражает против удовлетворения иска, если это не приведет к нарушению прав муниципалитета по оформлению прав на нежилую часть дома.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по делу Администрации Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области ФИО3, рассмотрев отзыв на административное исковое заявление и отзыв на уточненное административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, а так же письменные материалы по делу, суд находит, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, при вынесении решения суд не может исходить исключительно из формальных соображений соблюдения административным ответчиком определенных процессуальных форм, должен обеспечивать доступность обращения и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Сычевского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Административным истцом суду предоставлено Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному истцу было отказано в государственной регистрации возникшего права собственности в связи с тем, что невозможно создать помещение – квартиру, так как здание, в котором создается квартира, с кадастровым номером №, является нежилым административным зданием.

Согласно п.3.1.4.8 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины административное здание – это здание, предназначенное преимущественно для административной деятельности.

Согласно п.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Первоначально суду административным истцом был предоставлен Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), согласно которому спорный объект недвижимого имущества, расположенный в д.<адрес>, общей площадью 496, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 144,1 кв.м., 1983 года постройки, является жилым домом. При этом из описательной части указанного технического паспорта и экспликации следует, что в данном жилом доме имеются 4 жилых квартиры и нежилые помещения медицинского назначения.

Административным ответчиком суду был предоставлен Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), данные которого были внесены административным ответчиком в сведения ЕГРН как актуальные, из которого усматривается, что органом БТИ было произведено изменение назначения спорного объекта недвижимого имущества с жилого дома на административное нежилое здание. При этом из поэтажного плана и экспликации видно, что в здании имеются 4 жилые квартиры (по каждой указано – прихожая, ванная, туалет, кухня, жилые комнаты, лоджия с соответствующим метражом), указана площадь жилых помещений -241,1 кв.м. (более половины от площади здания).

По инициативе стороны административного истца судом на основании Определения Сычевсксого районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в Областном государственном бюджетном учреждении «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» были запрошены архивные сведения относительно документальных оснований внесения изменений в назначение объекта недвижимого имущества. В суд поступили материалы архивного дела, в которых кроме технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеются Договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) по инвентаризации и изготовлению технической документации на объекты капительного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Главы администрации муниципального образования Дугинского сельского поселения Сычевского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технической инвентаризации административного здания, расположенного в д.<адрес>, 1983 года постройки, площадью 272,1 кв.м., Постановления Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменению подлежит целевое назначение помещения Дугинской амбулатории, площадью 272,1 кв.м., на административное здание.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что технический сотрудник БТИ, подготовивший технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно изменил назначение всего объекта недвижимого имущество, в то время как изменению подлежала только его нежилая часть – Дугинская амбулатория.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что сведения о назначении и наименовании здания, общей площадью 564,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, являются реестровой ошибкой, в связи с чем суд находит требования административного истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области исправить имеющуюся реестровую ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН о назначении и наименовании здания, общей площадью 564,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с «нежилое» и «административное здание» на «жилое» и «многоквартирный дом».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: