Решение по делу № 2-1227/2022 от 17.06.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1227/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002590-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обоснование своих требований истец указал следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.01.2021 №* (далее Кредитный договор) Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 863000 руб. сроком по 21.04.2022 под 19,20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор заключен в электронном виде через приложение ВТБ банк-онлайн, что подтверждается операций безбумажного подписания и расчетом задолженности. По состоянию на 11.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 840343,82 руб., однако истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом по состоянию на 13.05.2022 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 815752,24 руб., из которых :727570,23 руб.- основной долг, 85382,01 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2800 руб.-пени за неуплату плановых процентов.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №* от 16.01.2021 в сумме 815752,24 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Кредитный договор заключен в электронном виде через приложение ВТБ банк-онлайн, что подтверждается операций безбумажного подписания и расчетом задолженности. По состоянию на 11.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 840343,82 руб., однако истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом по состоянию на 13.05.2022 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 815752,24 руб., из которых :727570,23 руб.- основной долг, 85382,01 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2800 руб.-пени за неуплату плановых процентов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и договором о залоге.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №* от 16.01.2021, образовавшуюся по состоянию на 13.05.2022 включительно в сумме 815752,24 руб., из которых: 727570,23 руб.- основной долг, 85382,01 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2800 руб.- пени за неуплату плановых процентов.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11358 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №* от 16.01.2021, образовавшуюся по состоянию на 13.05.2022 включительно в сумме 815752,24 руб., из которых: 727570,23 руб.- основной долг, 85382,01 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 2800 руб.- пени за неуплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11358 руб., а всего взыскать 827110,24 руб. (восемьсот двадцать тысяч сто десять рублей двадцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 22 июня 2022 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин