№2а-1063/2023
54RS0005-01-2022-006960-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
15 февраля 2023 года г.Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к ГУ ФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным иском, просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 387 864,40 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что на пенсию должник не обращено взыскание. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила следующее. На пенсию должника обращено взыскание, было вынесено соответствующее постановление. В ООО «Стиль» должник уже не работает. От должника поступило заявление о сохранении его доходов в размере прожиточного минимума. Пенсионный фонд сам устанавливает размер денежных средств для перечисления по исполнительному документу. В ОСП нет возможности дополнительно извещать каждого взыскателя о том, что должник подал указанное заявление. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника находится в ОПФР, последнюю заработную плату должник получал в сентябре 2022 года.
На уточняющие вопросы суда пристав пояснил, что в ООО «Стиль» (по месту работы должника) было направлено указанное постановление, иных документов, кроме представленных в дело не имеется, указала на возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. Также пояснила, что единственным взыскателем по исполнительному производству является ООО «АФК», должник – ФИО2, исполнительное производство возбуждалось и велось приставом ФИО1
В отзыве на административный иск указывалось следующее. 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Новосибирска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 401 846 руб. 35 коп. 18.07.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имуществ, денежных средств, в том числе о должнике и его имуществе, о размере пенсии должника, о получении сведений о заработной плате должника, в Росреестр, ГИБДД, в банки. Согласно ответу ОПФ должник является пенсионером, по заработной плате последняя дата получения дохода - май 2022 года. 27.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 02.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также 02.08.2022 и 29.11.2022 совершены выходы по адресу должника, где он и его имущество не установлены. На данный момент времени исполнительное производство находится на исполнении. Административным истцом должны быть представлены доказательства, к нарушению каких именно прав и каким именно неблагоприятным последствиям привели оспариваемые постановления.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП Росси по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Надлежащее извещение подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки суду не сообщил. Адрес регистрации проверен судом с учетом получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Новосибирска, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, (л.д.54). В постановлении о возбуждении исполнительного производства адресом должника указан адрес: <адрес>.
Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в банки и кредитные организации, в ГИБДД, операторам связи, ПФР, ФНС России, ГУ МВД России, ЗАГС (л.д.41-53).
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 02.08.2022 и 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выхоыд по адресу должника: <адрес>, по указанному адресу должник и его имущество не установлены (л.д.55-56).
27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.58).
02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д.59-70).
В ответ на запрос из ПФР поступили сведения о работодателе по состоянию на 27.10.2022, которым является ООО «СТИЛЬ».
02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.71-72).
25.08.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, (л.д.73).
31.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, но при этом ООО «АФК» осталось единственным кредитором, (л.д.74).
26.09.2022 от должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.89).
09.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.75).
Из материалов дела следует, что 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес ПФР было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, письменным ответом на запрос суда ОПФР по Новосибирской области подтвердило получение 02.08.2022 постановления пристава, (л.д.102).
Соответственно исковые требования, изложенные в п.2 иска в части отсутствия обращения взыскания на пенсию должника несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Суд отмечает, что предметом исковых притязаний является не только отсутствие своевременного обращения взыскания на пенсию, направления постановления для обращения взыскания на пенсию должника, но и согласно пункту 1 просительной части иска является признание незаконным бездействия пристава, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Вместе с тем, судебным приставом не представлено доказательств своевременного извещения взыскателя о принятых мерах, а именно доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Из списка почтовых отправлений, представленных приставом в судебном заседании, следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено работодателю должника – ООО «Стиль» лишь 20.01.2023 (л.д.82-86).
Также из списка почтовых отправлений следует, что в адрес взыскателя ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника было направлено взыскателю с нарушением срока, а именно 20.01.2023, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела, что также нарушает права истца. Также 20.01.2023 направлена в адрес ОО «АФК» и копия постановления пристава о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 09.09.2022.
Также о несвоевременности принятых приставом мер свидетельствует следующие обстоятельства. Так, среди представленных суду копий документов исполнительного производства имеется копия постановления пристава от 02.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Стиль». Однако доказательств направления данного постановления в дело судебным приставом не представлено, как и доказательств произведенных ООО «Стиль» удержаний из заработной платы должника ФИО2
Из представленного приставом списка почтовых отправлений следует, что в адрес ООО «Стиль» лишь 20.01.2023 направлена копия постановления об удержании из заработной платы, причем отмечено, что направлено постановление от 20.01.2023 (не от 02.08.2022).
Между тем, в ответе на запрос суда ОПФР по Новосибирской области сообщало о том, что ФИО2 работает в ООО «Стиль», в том числе в ответе подтверждалось данное место работы и в ноябре 2022 года.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного выше, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись ли действия судебного пристава достаточными и своевременными.
Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры для направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника его работодателю, в то время как само постановление было вынесено 02.08.2022, а направлено в адрес работодателя и взыскателя лишь 20.01.2023 в то время, когда дело уже находилось в производстве суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП для принудительного взыскания задолженности с должника ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил :
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП для принудительного взыскания задолженности с должника ФИО2
Обязать судебного пристава ОСП по Кировскому району устранить допущенные нарушения, принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение составлено 10.03.2023.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-900/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-006960-10).
По состоянию на 10.03.2023 решение не вступило в законную силу.