РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Раменское», МВД Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МУ МВД России «Раменское», МВД Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что начальник ИВС ПиО МУ МВД России "Раменское" бездействием, выраженном в не вынесении постановления после 11 час. 00 мин. 27.12.2021 г. об освобождении из-под стражи из ИВС ПиО МУ МВД России "Раменское", нарушил его права и свободы, гарантированные пунктом 1 статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и протоколов к ней".

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Раменское», МВД России по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ суд принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на истца.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные административными ответчиками, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 49, 50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением.

Судом установлено, что 27.12.2021 г. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца (до <дата>), поскольку он обвинялся в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не имеет постоянной регистрации на территории Московской области, официальной не трудоустроен, не имел постоянного источника дохода, ранее судим, мог скрыться от органов предварительного следствия и суда. Данный факт подтверждается постановлением Раменского городского суда Московской области об избрании мены пресечения в виде заключения под стражу от <дата>

Постановлением Раменского городского суда Московской области об избрании мены пресечения в виде заключения под стражу от <дата> было установлено, что к моменту рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в судебном заседании, установленный ч. 2 ст. 94 УПК РФ, регламентированный срок задержания подозреваемого лица до принятия судебного решения истек. Материал был представлен в суд в 11 час. 23 мин. <дата>, судебное заседание начато в 12 час. 00 мин. <дата> Соответственно, как установлено судом при рассмотрении данного материала, ФИО1 с 11 час. 00 мин. <дата> содержался под стражей при отсутствии судебного решения незаконно.

Вместе с тем, как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие административного ответчика, повлекло для него негативные последствия и каким-либо образом отразились на его правах, защищаемых в административном судопроизводстве.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, не установлена, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок на предъявление административного искового заявления в части оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, данный административный иск подан 19.01.2023 г., то есть со значительным пропуском срока, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административные исковые требования истца взыскания компенсации являются производными от требований о незаконности бездействия, то у суда также отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Раменское», МВД Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 г.