Гражданское дело № 2-294/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 21 мая 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-294/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд, в котором просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 283 рубля 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 765 рублей 67 копеек; обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Ford (X9F) Focus, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 671 205 рублей 41 копейка, способ реализации - с публичных торгов.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 718 556 рублей 00 копеек под 7,9% годовых сроком на 1827 дней под залог транспортного средства- автомобиля Ford (X9F) Focus, 2014 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 251 198 рублей 41 копейка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 738 283 рубля 69 копеек, из них: комиссия за sms-информирование- 995 рублей 00 копеек, просроченные проценты- 58 732 рубля 08 копеек, просроченная ссудная задолженность- 672 579 рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1 643 рубля 75 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 14 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 188 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты- 2 130 рублей 93 копейки. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 направил банку оферту об обеспечении обязательств залогом транспортного средства - автомобиля Ford (X9F) Focus, 2014 года выпуска, VIN №. Договором установлена стоимость предмета залога. Истец считает целессобразным применить к залоговой стоимости дисконт 27,81% и установить начальную продажную цену в размере 671 205 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Дополнительно пояснил, что залог по его заявлению был отменен банком и в августе 2024 г. он продал принадлежащий ему автомобиль. Полагал, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений закон, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 718 556 рублей 00 копеек под 7,9% годовых, срок действия договора- бессрочно, срок возврата кредита- 60 месяцев. В обеспечения исполнения своих обязательств заемщик предоставил в залог банку принадлежащий ему автомобиль Ford (X9F) Focus, 2014 года выпуска, VIN № (п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Залог Гарантия оптимальной ставки 7.9/13.9).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 283 рубля 69 копеек, из них: комиссия за sms-информирование- 995 рублей 00 копеек, просроченные проценты- 58 732 рубля 08 копеек, просроченная ссудная задолженность- 672 579 рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1 643 рубля 75 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 14 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 188 рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты- 2 130 рублей 93 копейки.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Расчет составлен в соответствии требованиями действующего законодательства и соответствует условиям заключенного договора. Ответчиком иного расчета задолженности, а также сведений об ее погашении суду не представлено, а потому суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, суд считает, что факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований), по условиям которого к ПАО «Совкомбанк» перешли и права требования задолженности по кредитному договору №. От ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 209 рублей 20 копеек.

Однако в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford (X9F) Focus, 2014 года выпуска, VIN № зарегистрирован за ФИО2. Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ПАО «Соквомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль не числится в реестре залогов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 765 рублей 67 копеек -за рассмотрение требования о взыскании задолженности и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 283 (семьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 69 копеек, из них: комиссия за sms-информирование- 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, просроченные проценты- 58 732 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 08 копеек, просроченная ссудная задолженность- 672 579 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1 643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 75 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 14 (четырнадцать) рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 56 копеек, неустойка на просроченные проценты- 2 130 (две тысячи сто тридцать) рублей 93 копейки.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Ford (X9F) Focus, 2014 года выпуска, VIN № отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 765 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова