№ 12-152/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002366-59

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 от 09.10.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 от 09.10.2023 ФИО1 при влечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в которой в последующем определением от 10.10.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 внесено исправление описки

С данным постановлением не согласился ФИО1 и 17.10.2023 подал жалобу, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 09.10.2023 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на следующее. 09.10.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым, с 10 час. 15 мин. В <адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с «<данные изъяты>» гос. №, выполняя маневр, не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением ФИО5. Далее указаны нечитаемые цифры и буквы. Далее указано: т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью (далее нечитаемо) статьи (далее нечитаемо) КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Выданные протокол и постановление по делу об административном правонарушении абсолютно нечитаемы. На просьбу выдать документы в читаемом виде, было отказано. 11.10.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 вручил ему определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении. Считает постановление необоснованным, не соответствующим действительности, вынесенным с нарушением норм права, а потому подлежащим отмене. Административный орган не выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Вывод ИДПС ФИО2 о нарушении правил дорожного движения и наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение постановления по делу об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вместе с тем, определением об исправлении описки от 10.10.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 исправлена как допущенная в описательной части постановления от 09.10.2023 года описка в части установленных по делу обстоятельств, в именно, указано, что «в обстоятельствах ДТП необходимо указать, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после столкновения автомобиль <данные изъяты>, г.н. № по инерции отбросило в припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО6, который после удара отбросила в припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7».

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия не являются техническими ошибками, которые могли быть исправлены должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Вынесенным определением об исправлении описки, внесены изменения в содержание постановления и изменена объективная сторона деяния, выходящего за пределы обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении, что противоречит сути названных положений закона и не может быть квалифицирована как техническая ошибка, подлежащая исправлению путем вынесения определения. В этой связи, названная ошибка представляется существенной правовой ошибкой, влекущей отмену состоявшегося постановления.

Вопреки ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка доказательствам, не описано события административного правонарушения, не перечислены доказательства, на которых основан вывод о виновности лица в административном правонарушении. Обжалуемое постановление не содержится доказательств, на которых основан вывод о виновности ФИО1 в административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья пришел к выводу об отмене постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 от 09.10.2023 и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 от 09.10.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: