УИД 66RS0028-01-2025-001149-64

Дело № 2-981/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Байкалово 30.07.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 07.06.2025 в 14:16 по адресу: <адрес> корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Элантра г.р.з. № под управлением Гневанова В,Р. и транспортного средства Лада 219210 г.р.з№, под управлением собственника ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хэндэ Элантра ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика не застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО СУДЕКС, стоимость услуг экспертного учреждения составила 10000 руб. Согласно экспертного заключения №154/2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 99 352 рубля, кроме того, проведена дефектовка автомобиля, с целью определения скрытых дефектов, снятие/установка переднего бампера в СТОА «Каретный двор», стоимость данной услуги составила 2000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора он обратился к юристу, для составления и подачу досудебной претензии, стоимость услуг юриста составила 3500 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму 144 532 рубля 00 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в сумме 99532 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи за оказание комплекса юридических услуг на досудебное урегулирование в сумме 3500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг по договору на оказание платных юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходы на дефектовку на СТОА в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, на удовлетворение исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации по месту жительства судом направлялась корреспонденция, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

В адрес третьего лица, направлялась судебная корреспонденция, которая ими получена.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 по адресу: <адрес>А корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 219210 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 15).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Элантра г.р.з. № принадлежащий ФИО2, не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 219210 г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору № ХХХ 0432726031, который действителен до 15.08.2025.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 РП, по адресу: <адрес>А корпус 1, управляя автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Лада 219210 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д.16)

Поскольку в результате ДТП транспортному средству Лада 219210 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, за определением размера ущерба собственник автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Судэкс». Согласно экспертному заключению №154/2025 от 07.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219210 ФИО4 № выпуска 2013, без учета износа составляет 99532 рубля. (л.д. 19-43).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Ответчиком не представлены доказательства иного размера ущерба или что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства ФИО4 219210.

Судебным экспертом установлена как стоимость восстановительного ремонта с учетом, так и без учета износа.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219210, которая согласно экспертного заключения составляет 99 352 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей (л.д. 48-50), на дефектовку в размере 2000 рублей(которая проведена с целью установления скрытых дефектов) (л.д.52-53), стоимость экспертизы, проведенной ООО «СУДЭКС» № 154/2025 от 07.06.2025 в размере 10 000 рублей, (л.д. 44-46,), по оказанию комплексных юридических услуг в сумме 25 000 рублей (л.д.54-55).

Суд расходы на составление досудебной претензии, расходы на проведение дефектовки, на составление заключения эксперта, признает необходимыми для подачи иска и подлежащими полному возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда, предусмотренная ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

23.06.2025 ФИО1 был заключен с ООО «Партнер» договор № 110/2025 об оказании комплексных юридических услуг, пунктом 2.2. которого предусмотрено оказание ФИО1 следующего комплекса услуг: консультация, изучение представленных заказчиком документов, представить информацию о всех вариантах решения проблемы, осуществить сбор всех необходимых документов в связи с обстоятельствами дела, осуществлять представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции, (л.д. 54-59).

В соответствии с условиями договора ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление подано одно ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, оценив характер и сложность рассмотренного спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи пришел к выводу об обоснованности данных требований, определив размер представительских расходов с учетом соразмерности и разумности в размере 15 000 руб.

Несмотря на то, что стороной ответчика не было заявлено об уменьшении судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в сумме 34 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 99532 (девяносто девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи по досудебному урегулированию в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оказанию комплексной юридической помощи в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на дефектовку на СТОА в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)