Решение по делу № 2-351/2023 от 02.02.2023 - о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия при увольнении, недополученного среднего заработка на время трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия при увольнении, недополученного среднего заработка на время трудоустройства, почтовых расходов.

Дело № 2-351/2023 (№2-3807/2022) 74RS0017-01-2022-004612-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия при увольнении, недополученного среднего заработка на время трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия при увольнении, недополученного среднего заработка на время трудоустройства, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «Златмаш»), в котором просила взыскать в свою пользу:

недополученную компенсацию отпуска при увольнении в размере 5733 рублей 17 копеек;

недополученное выходное пособие при увольнении в размере 6153 рублей 39 копеек;

недополученный средний заработок на время трудоустройства за июнь 2021 года в размере 10001 рубля 66 копеек;

недополученный средний заработок за время трудоустройства за июль 2021 года в размере 10123 рублей 51 копейки;

компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию отпуска при увольнении в размере 1880 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченной суммы в размере 5733 рублей 17 копеек за каждый день просрочки;

компенсацию за несвоевременно выплаченное выходное пособие при увольнении в размере 2018 рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченной суммы в размере 6153 рублей 39 копеек за каждый день просрочки;

компенсацию за несвоевременно выплаченный средний заработок на период трудоустройства за июнь 2021 года в размере 3063 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченной суммы в размере 10001 рубля 66 копеек за каждый день просрочки;

компенсацию за несвоевременно выплаченный средний заработок на период трудоустройства за июль 2021 года в размере 2977 рублей 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченной суммы в размере 10123 рублей 51 копейки за каждый день просрочки;

почтовые расходы в размере 363 рублей 51 копейки (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 1990 года состояла в трудовых отношениях с АО «Златмаш», ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности штата. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11742 рублей 52 копеек, выходное пособие – 18024 рубля 30 копеек, сохраненный средний заработок на период трудоустройства за июнь 2021 года – 18024 рубля 30 копеек, сохраненный средний заработок на период трудоустройства за июль 2021 года – 18024 рубля 30 копеек. С апреля 2019 года по апрель 2019 года работодатель незаконно занижал истцу заработную плату, в связи с чем, к моменту сокращения средний дневной заработок ФИО1 оказался ниже действительного и составил 858 рублей 80 копеек. Недополученная заработная плата была взыскана с АО «Златмаш» в судебном порядке; с учетом присужденных сумм размер среднедневного заработка истца составил 1272 рубля 51 копейку. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в АО «Златмаш» с заявлением, в котором просила возместить недополученные при увольнении суммы. Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Златмаш» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором указала, что при восстановлении на работе работник восстанавливается в прежних правах и на тех же условиях, которые существовали до его увольнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ. При расчете оплаты времени вынужденного прогула, подлежащей взысканию с АО «Златмаш», судом были учтены выплаченные ФИО1 при увольнении суммы выходного пособия, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства. Требования о взыскании недополученных при увольнении сумм могли быть предъявлены ФИО3 только в случае ее сокращения и прекращения действия трудового договора, заключенного с АО «Златмаш». Поскольку истец была восстановлена на работе, право на получение выплат, причитающихся при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, у нее отсутствует (л.д. 42).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (часть 4).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» на должность <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ была назначена <данные изъяты> № – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> № – <данные изъяты> (л.д. 52).

На основании приказа начальника отдела № АО «Златмаш» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 52, оборот).

При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 18024 рублей 30 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11742 рублей 51 копейки, что подтверждено представленным в материалы дела расчетным листком за май 2021 года, сторонами не оспорено (л.д. 13).

Кроме того, ФИО1 был выплачен средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в общей сумме 36048 рублей 60 копеек (18024 рубля 30 копеек х 2), что подтверждено представленными в материалы дела справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Посчитав свое увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к АО «Златмаш» о признании незаконным и необоснованным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Отменен приказ начальника отдела № АО «Златмаш» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> АО «Златмаш» с ДД.ММ.ГГГГ. С АО «Златмаш» в пользу ФИО1 взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере 286959 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1368 рублей (л.д. 38-48).

Из содержания апелляционного определения следует, что размер заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 208691 рубль 25 копеек, размер среднедневного заработка – 1272 рубля 51 копейку.

При исчислении оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с АО «Златмаш» в пользу истца, судебной коллегией, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», зачтены суммы выплаченного выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 54072 рублей 90 копеек (л.д. 57, оборот).

Приказом и.о.директора по персоналу и социальной политике АО «Златмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в приказ) приказ о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, ФИО1 восстановлена в должности начальника бюро отдела технической документации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 69а).

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 31 календарный день отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Из содержания расчета, предоставленного ответчиком, следует, что ФИО1 за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 31 календарный день, исходя из среднедневной заработной платы истца в размере 942 рублей 82 копеек, были начислены отпускные в размере 29227 рублей 42 копеек (942 рубля 82 копейки х 31дн.). С учетом зачета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11742 рублей 51 копейки, выплаченной истцу при увольнении в мае 2021 года, к выплате ФИО1 определены отпускные в размере 17484 рублей 91 копейки (29227 рублей 42 копейки-11742 рубля 51 копейка) (л.д.63, 65-66).

Расчетным листком ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выплаты истцу отпускных в размере 19614 рублей (л.д. 64,67).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения были рассчитаны АО «Златмаш» неверно, исходя из среднедневного заработка в размере 858 рублей 80 копеек, не соответствующего действительному в размере 1272 рублей 51 копейки, что допустимым признано быть не может, и порождает у истца право требовать взыскания с ответчика недополученных сумм.

С доводами ФИО1, положенными в основу процессуальной позиции по настоящему иску, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Восстановление работника на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения.

Поскольку ФИО1 апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, право на предоставление выплат, гарантированных работнику в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ, истцом было утрачено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с АО «Златмаш» в пользу истца недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия, недополученного среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО «Златмаш» недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия, недополученного среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства в связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение работодателем срока выплаты указанных сумм также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 363 рублей 51 копейки (л.д. 17-21).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения за счет АО «Златмаш» понесенных истцом почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия при увольнении, недополученного среднего заработка на время трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия при увольнении, недополученного среднего заработка на время трудоустройства, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.