Решение по делу № 2-696/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-696/2025

18 RS 0009-01-2025-000126-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении принадлежности архивной справки,

установил:

ФИО1 (далее-заявитель), обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит установить юридический факт – принадлежность архивной справки №22-25448 от 11.07.2022, подтверждающая стаж работы ФИО1 в совхозе «Суроновский» Шарканского района за 1972 год – ФИО2 ФИО3, за 1973 – 1975, 1977 годы – ФИО8 П., 1976 год – ФИО2 Вен. Пет., за 1979 – 1980 годы – ФИО8 П.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2024 заявителю исполнилось 63 года, вышел на пенсию. Однако при начислении пенсии не учтены периоды работы в 1972 – 1980 годах в совхозе «Суроновский» Шарканского района. В связи с чем имеет право на перерасчет пенсии. Архивным отделом Администрации МО «Шарканский район» предоставлена архивная справка №22-25448 от 11.07.2022, однако там имеются неточности в фамилии, имени и отчестве заявителя. В совхозе «Суроновский» Шарканского района работал именно заявитель. Установление данного юридического факта необходимо для предоставления в пенсионный фонд спорной справки для перерасчета начисленной пенсии.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании 19.03.2025 доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что установление факта необходимо для предоставления справки в пенсионный фонд, на основании которой будет сделан перерасчет пенсии. С августа 2024 года заявителю назначена пенсия по старости. Включение данного периода влияет на увеличение пенсии, а именно увеличится стаж и размер пенсии. В справке имя написано с ошибкой, с мягким знаком. Фактически по документам в имени нет мягкого знака, а в детстве и в школе так заставляли писать учителя, а именно с мягким знаком. В свидетельстве о рождении указано правильно - без мягкого знака. Я всегда был Вениамином, имя без мягкого знака. В этот период работы я учился в школе, вот и писали видимо бригадиры имя с мягким знаком.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по удмуртской Республике в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ранее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) в предварительном судебном заседании 19.03.2025 суду пояснила, что в случае достаточности доказательств, считает заявленные требованиями подлежащими удовлетворению. Заявитель является получателем пенсии, но из-за ошибки в имени, этот период не вошел в стаж. Установление данного факта повлияет на размер пенсии и на стаж.

Судебное заседание проведено в отсутствии заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в ходе предварительного судебного заседания 19.03.2025 по ходатайству заявителя свидетель ФИО5 суду пояснила, что заявитель знаком с рождения, жили в одной деревне, знает всю семью заявителя, ходили в одну школу, учились в ней, но в разных классах. Заявитель работал в совхозе «Суроновский», так как в летний период всегда все работали. В указанном совхозе всегда работали школьники, в том числе и заявитель. К работе привлекали с 12 лет, собирали крапиву, сено. Заявителя звали Веней, он всегда был один. ФИО3 – он же заявитель, просто в то время так писали его имя, другого никакого работника с таким именем не было.

Допрошенная в ходе предварительного судебного заседания 19.03.2025 по ходатайству заявителя свидетель ФИО6 суду пояснила, что заявитель приходится родным братом. Свидетелю известно о рассматриваемом споре, который возник по поводу периода работы заявителя в совхозе «Суроновский». Заявитель работал в указанном совхозе, как и все другие школьники. С 10 лет примерно школьники работали в совхозе, всех заставляли. В основном работали в летний период, когда были каникулы, потому что нужно было покупать форму. Работа заключалась в том, что сено убирали, пололись и другое. Свидетель также работала в совхозе. ФИО3 – он же заявитель, другого Вениамина в совхозе в спорные периоды не работало. Бригадиры видимо так написали имя с мягким знаком. С похожим именем никого не было, заявитель был один такой.

Исследовав материалы дела, пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности архивной справки имеет юридическое значение для заявителя в целях реализации его пенсионных прав.

Из архивной справки Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» №22-25448 от 11.07.2022 следует, что в документах объединенного архивного совхоза «Суроновский» Шарканского района в расчетно-платежных ведомостях по д. Старый Пашур за 1972-1980 годы значится: за 1972 год - ФИО2 ФИО3 (так в документе); за 1973-1975, 1977 годы - ФИО8 П., ФИО2 Вениам.П. (так в документе); за 1976 год — ФИО2 Вен. Пет. (так в документе); за 1979 - 1980 годы ФИО8 П. (так в документе); дата рождения, должность не указаны, количество отработанных человеко-дней, которого составило:

Месяцы

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1980

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

В графах со знаком «-« количество отработанных дней не указано, причина неизвестна.

Основание: Ф.96, Оп.2, Д.3, 11, 14, 15, 17, 19, 24.

Другие граждане с фамилией ФИО1 (ФИО2 ФИО3, ФИО2 Вен. Пет., ФИО8 П., ФИО2 Вениам.П.) в указанных документах за 1972 – 1980 годы не значится.

За указанный период наряду с количеством отработанных человеко-дней имеются начисления заработной платы.

В расчетно-платежных ведомостях совхоза «Суроновский» по д. старый Пашур за 1970, 1971 годы ФИО1 не значится.

Из архивной справки Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» №22-25448 от 11.07.2022 следует, что в документах архивного фонда ОМСУ МО «Мувырское» и его предшественников» в похозяйственных книгах по д. Старый Пашур Суроновского сельского совета за 1971-1979 годы имеется домовладение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в хозяйстве которого значится:

-за 1971-1975 годы ФИО1 (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-за 1976-1979 годы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Другие граждане с фамилией, именем, отчеством ФИО7, ФИО1 (ФИО1) в похозяйственных книгах по д. Старый пашур за 1971-1979 годы не значатся.

Похозяйственные книги за 1980 годы на хранение в архив не поступали.

Основание: Ф.19, Оп.1, Д.152, 172, 199.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 г. N 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, прекращении членства в колхозе, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

Между тем, в спорный период времени, а именно в 1972 - 1977, 1979 - 1980 гг., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, вплоть до 1979 года (в спорный период времени достиг возраста 11-17 лет), в связи с чем не мог быть принят в члены колхоза. Трудовая книжка также не оформлялась. С 29.07.1980 трудоустроен согласно трудовой книжке.

Из представленных выкопировок из книг учета совхоза «Суроновский» следует, что за период с 1972 – 1980 годы числился работник ФИО2 ФИО3, ФИО8 П., ФИО2 Вен. Пет., ФИО8 П.

Суд оценивает указанные выкопировки в качестве письменного доказательства в совокупности с другими доказательствами, представленными в суд.

Так, допрошенные в предварительном судебном заседании по ходатайству заявителя свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что также являлись работниками совхоза «Суроновский» будучи школьниками, в спорные периоды заявитель работал вместе с ними, однако его имя писали с ошибкой, а именно с мягким знаком по незнанию. Других ФИО9, в том числе с мягким знаком в имени, с фамилией ФИО2 в совхозе в спорный период не работало. Заявителя звали Веней, он всегда был один.

Не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель является незаинтересованным лицом, более того, перед началом опроса судом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также подтверждаются представленной суду трудовой книжкой ФИО10

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные и исследованные судом доказательства подтверждают доводы заявителя об осуществлении им фактически трудовой деятельности все спорные периоды работы в совхозе «Суроновский» и восполняют неполноту представленных сведений архивным учреждением.

В соответствии со ст. 262-263 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве при отсутствии спора о праве. Спор о праве в связи с установлением принадлежности архивной справки №2225448 от 11.07.2022 отсутствует, что подтверждается объяснениями, данными в предварительном судебном заседании, заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, а также представленными пот запросу суда документами.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении юридических фактов, в том числе принадлежности документов, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Каких – либо возражений от заинтересованного лица не последовало, спор о праве не установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

заявленные требования ФИО1 об установлении принадлежности архивной справки – удовлетворить.

Установить принадлежность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>), архивной справки № 22-25448 от 11.07.2022, выданной архивным отделом Администрации МО «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Судья А.В. Русских