Решение по делу № 2-4643/2022 от 22.03.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело №2-714/2023

УИД 22RS0066-01-2022-006003-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023г. город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кузнецове А.О.,

с участием помощника прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

16.11.2022 около 21 час. 25 мин. в районе дома, расположенного по <адрес>, автомобилем «Мазда Демио», под управлением водителя ФИО2, произошел наезд на пешехода К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) травм, К. скончалась.

По факту указанного ДТП следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> 21.11.2022 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.264 УК РФ.

Водителем, совершившим ДТП, является ФИО2, который грубо нарушив действующие Правила дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу К., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и совершил наезд, причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых К. впоследствии скончалась в КГБУЗ <данные изъяты>.

Матерью погибшей К. является истец ФИО1

В результате произошедшего ДТП и наступившей от ДТП и действий водителя ФИО2, управляющего источником повышенной опасности, смерти К., истцу ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 500 000,00 руб.

Погибшая К. являлась единственным ребенком ФИО1, между ними были теплые, родственные и доверительные отношения. В результате гибели К. истцу ФИО1 причинены несоизмеримые нравственные страдания и моральный вред, выразившиеся в глубоких и продолжаемых психологических переживаниях, вызванных смертью единственной дочери, как самого близкого и родного человека, что является максимально тяжелым и необратимым по своим последствиям событием для каждого родителя, влекущим тяжелые, несоизмеримые ни с чем иным нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие, настроение, и в целом, мотивацию для дальнейшей жизни.

На основании изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил понизить размер компенсации морального вреда, учесть его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение в счет компенсации морального вреда сумму в размере 110 000,00 руб. Вину в совершенном ДТП признал полностью, о произошедшем очень сожалеет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы из уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2022 в период времени с 21 часа до 21 часа 30 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак: №, двигаясь по проезжей части по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома №, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода К. В результате ДТП пешеход К. была госпитализирована в КГБУЗ «<данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась от полученных травм.

Согласно ответу на запрос суда из УМВД России по <адрес> собственником автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак: №, является ФИО4 (л.д. 61-62).

Ответчик ФИО2 допущен к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса № от 25.06.2022, представленным по запросу суда из Филиала ПАО СК <данные изъяты>. (л.д. 63-67).

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ <данные изъяты> от 30.12.2022 при судебно-медицинской экспертизе К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов, каковыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и дорожное покрытие, в своей совокупности в соответствии с пунктом 6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные и образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается повреждениями <данные изъяты>.

Смерть К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от <данные изъяты>.

При судебно-медицинской экспертизе К. обнаружены следующие изменения <данные изъяты>.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД России по <адрес> от 21.11.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.76).

Истец ФИО1 является матерью погибшей К., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД России по <адрес> от 21.11.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовного делу № (л.д.91-94).

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД России по <адрес> от 15.01.2023 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. (л.д.113-114).

23.01.2023 заместителем прокурора г.Барнаула в отношении ФИО2 утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст. 264 УК РФ (л.д.117-120).

Согласно обвинительному заключению, 16.11.2022 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA DEMIO», регистрационный знак «№» двигался в <адрес> по проезжей части <данные изъяты> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушении абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушении требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой поддать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не подал сигнал светового указателя поворота, не убедился в безопасности движения и выполнил маневр перестроения вправо на полосу движения, где не уступил дорогу пешеходу К., переходящей проезжую часть <данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 16 ноября 2022 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, в районе здания, расположенного по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно- транопортное происшествие, в результате которого К. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Все вышеперечисленные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в КГБУЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти К..

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. (л.д. 117-122)

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Согласно справке судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 22.03.2023 не рассмотрено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не заявлялся.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

По данному делу, как уже изложено выше, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наездом на пешехода К., в результате чего К. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти К.

Ответчик ФИО2 свою вину в совершении указанного ДТП и причинении К. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в судебном заседании признал.

Ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

В счет возмещения компенсации морального вреда ответчиком ФИО2 перечислены денежные средства истцу ФИО1 в размере 110 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2023 на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № от 20.03.2023 на сумму 10 000 рублей (л.д. 49, 121).

Также по делу установлено, что погибшая К., <данные изъяты> года рождения, являлась дочерью и единственным ребенком истца ФИО1, между ними были теплые, родственные и доверительные отношения. В результате гибели К. истцу ФИО1 причинены несоизмеримые нравственные страдания, моральный вред, выразившиеся в глубоких и продолжаемых психологических переживаниях.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона, имеющимися в деле доказательствами, учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу ФИО1 был причинен моральный вред, нравственные страдания истца, тот факт, что погибшая К. является дочерью ФИО1; суд учитывает преступную небрежность ответчика, признание вины ответчиком и его раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение ответчиком компенсации морального вреда; отсутствие грубой неосторожности умершей К. Также суд учитывает семейное и материальное положение ответчика ФИО2, его состояние здоровья, и с учетом всех обстоятельств дела, определяет компенсацию морального вредав в размере 950 000, 00 рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 950 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 950 000, 00 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) госпошлину в размере 300, 00 рублей в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина