77RS0011-02-2022-005971-94
дело № 2-627/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес адрес, ул.З. и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/23 по иску ПАО «ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ТелеСистемы» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, пени, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил суд взыскать с ИП ФИО1 сумму задолженности за тариф в размере сумма, пени на тариф в размере сумма, за оборудование в размере сумма, пени на оборудование размере сумма, фискальный накопитель в размере сумма, пени фискального накопителя в размере сумма
Представитель Истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН <***> и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (3.3.1.)
В соответствии с п. 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.
В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были эти обязательства отражены в придаточном акте.
В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 г. после завершения реорганизации ПАО «ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.
В связи с чем Истец взыскать с ИП ФИО1 сумму задолженности за тариф в размере сумма, пени на тариф в размере сумма, за оборудование в размере сумма, пени на оборудование размере сумма, фискальный накопитель в размере сумма, пени фискального накопителя в размере сумма
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Ответчик считает предъявленный размер неустойки не отвечающим степени нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Суд с учетом ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до сумма
С ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «ТелеСистемы» сумму задолженности за тариф в размере сумма, за оборудование в размере сумма, фискальный накопитель в размере сумма, неустойку в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023г.