Дело №2-1446/2023 КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-002881-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02.2023 года г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В. при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим.
(ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО6 (мать истца). При жизни ФИО6 была приобретена с использованием ипотечного кредита (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, в которой она была прописана и проживала 4 года с момента покупки до своей смерти вместе с истцом.
После смерти ФИО6 истец узнала, что договор купли-продажи указанной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) и кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен не с ФИО6 в качестве покупателя квартиры, и, соответственно, в качестве получателя кредита, а с ответчиком. О данном обстоятельстве ФИО6 истцу не сообщала.
Платежи по ипотечному кредиту производились ФИО6 регулярно, ежемесячно согласно графику платежей. После смерти ФИО6 ответчик сообщил, что он является собственником квартиры.
Как выяснилось, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО6 и ФИО4 был заключён договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (мать истца) обязуется заключить на своё имя кредитный ипотечный договор с банком АКБ «Абсолют Банк» для приобретения по договору купли - продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен) (пункт 1 договора). Стоимость услуг по данному договору составила 150 000 руб. (пункты 3 и 4 договора).
В соответствии с п.5 договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 приняла на себя обязательство по оплате кредитного договора ипотеки, заключённого ответчиком и АКБ «Абсолют Банк».
Согласно п. 6 договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обязался передать и передал ФИО6 пакет документов, состоящий из: кредитного договора, договора купли - продажи, квартиры, графика ипотечных платежей. Ответчик не заселялся в квартиру, ключей от нее не получал, ключи передавались ФИО6 от продавца, факт передачи отражен в акте принятия квартиры.
Во исполнение указанных сделок ответчиком была оформлена доверенность на ФИО6
Денежная сумма, перечисленная за ответчика по его кредитным обязательствам, которые истец считала кредитными обязательствами своей матери, составила 1 279 364 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров.
Кроме того, согласно договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик получил вознаграждение - 150 000 руб., которые также являются неосновательным обогащением ответчика, так как условия настоящего договора им не были выполнены.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать денежные средства, перечисленные ФИО6 за ФИО4 по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме 1 429 364 руб. наследственным имуществом, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 429 364 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 346 руб. 82 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПАО "ТКБ Банк" (правопреемник АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)).
В судебном заседании истец, представитель истца на основании ордера адвокат ФИО7 заявленные требования поддержали.
Ответчик с иском не согласился, пояснил, что решением суда с него взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на квартиру по адресу: (адрес обезличен), как заложенное по кредитному договору имущество.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, в соответствии с которым, исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (мать истца) обязуется заключить на своё имя кредитный ипотечный договор с банком АКБ «Абсолют Банк» для приобретения по договору купли - продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен) (пункт 1 договора). Стоимость услуг по данному договору составила 150 000 руб. (пункты 3 и 4 договора).
В соответствии с п.5 договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 приняла на себя обязательство по оплате кредитного договора ипотеки, заключённого между ответчиком и АКБ «Абсолют Банк».
Согласно п. 6 договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обязался передать и передал ФИО6 пакет документов, состоящий из: кредитного договора, договора купли - продажи, квартиры, графика ипотечных платежей.
Срок действия договора возмездного оказания услуг между физическими лицами - (ДД.ММ.ГГГГ.), окончание – (ДД.ММ.ГГГГ.).
По окончании оказания услуг сторонами право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: (адрес обезличен) переоформляется на ФИО6
Как установлено судом, ФИО6 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11).
Наследником, вступившим в наследственные права к ее имуществу, является ее дочь – истец ФИО3 Мать умершей - ФИО2 (третье лицо по делу) отказалась от наследственных прав в пользу истца ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.
Судом также установлено, что денежная сумма, оплаченная ФИО6 по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-И, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ.), составила 1 279 364 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ПАО «ТКБ БАНК» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов постановлено:
«Исковые требования ПАО «ТКБ БАНК» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор (№)-И, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4, с (ДД.ММ.ГГГГ.).
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТКБ Банк» задолженность по Кредитному договору (№)-И от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2117911, 33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24789, 56 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ТКБ Банк» проценты за пользование суммой основного долга по Кредитному договору (№)-И от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ставке 16,25% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по дату вступления заочного решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№) с установлением начальной продажной цены в размере 2589600 рублей, путем продажи с публичных торгов».
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Принимая во внимание существо заключенного между ответчиком ФИО4 и умершей ФИО6 договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что имущественные обязательства ФИО6, возникшие из заключенного договора возмездного оказания услуг, смертью должника не прекратились, в связи с чем вошли в состав наследства и в порядке универсального правопреемства перешли к ФИО3, как наследнику.
Как установлено судом, договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от (ДД.ММ.ГГГГ.), не расторгался, не был признан недействительным, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных матерью истца во исполнение указанного договора (в том числе 150 000 руб. – оплата услуг ФИО4 по договору), в качестве неосновательного обогащения, признании данных сумм наследственным имуществом истца, у суда не имеется.
Действительно, впоследствии было принято заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ПАО «ТКБ БАНК» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, которым обращено взыскание на квартиру по адресу: (адрес обезличен), и с ФИО4 взыскана задолженность по кредиту.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).
При этом в любом случае обязательства наследника, перешедшие от наследодателя, ограничиваются стоимостью наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении иска, взыскании судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании денежных средств наследственным имуществом, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь ФИО5
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)