Дело № 5-166/2023

УИД 33RS0006-01-2023-002339-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии АП № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.11 час. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, выражался в ее адрес нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, нарушая тем самым общественный порядок. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела суду вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, купил продукты и оставил их в ячейке магазина, а сам вышел покурить. Когда вернулся, то не смог найти свои продукты, начал нервничать, его в магазине обозвали вором, он вспылил, стал ругаться, выражаться нецензурными словами. В этот день выпил пиво. В содеянном раскаивается.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, так как ранее употреблял алкогольную продукцию. Ему не понравилось, что в магазине было много народу, и по этому поводу он стал громко и непристойно высказываться, стал отталкивать посетителей магазина. Вышла незнакомая ему гражданка, представилась директором магазина, и он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы успокоиться не реагировал.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 поясняла, что работает директором магазина Магнит по адресу: <адрес>. примерно в 17.00 час к ним в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который стал причитать на весь магазин, приставал к покупателям, оскорблял их нецензурной бранью. Она сделала ему замечание, на что он стал ее оскорблять нецензурными словами, на просьбы вести себя спокойно и адекватно не реагировал и пытался ее оттолкнуть.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4, дала аналогичные показания.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ учинил в отношении нее хулиганские действия, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, приставал к покупателям, мешал работать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, исследовав приведенные выше письменные доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из базы данных об административных правонарушениях, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, поскольку ФИО1 в течение года неоднократно подвергался административным взысканиям за нарушения общественного порядка, но должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение общественного порядка.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 18.50 час ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Д.А.Глазкова